Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Taraflar arasında varılan gayrimenkul danışmanlık hizmet akdi kapsamında doğan 63.779,66 TL +KDV alacağın ödenmeyen bakiye 55.485,66 TL' sinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı; davaya dayanak protokolün 5.maddesi ile ihtilafların çözümü için İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, aksi halde davanın esastan reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1551 KARAR NO: 2024/1278 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2024 NUMARASI: 2023/732 Esas, 2024/80 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Taraflar arasında varılan gayrimenkul danışmanlık hizmet akdi kapsamında doğan 63.779,66 TL +KDV alacağın ödenmeyen bakiye 55.485,66 TL' sinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı; davaya dayanak protokolün 5.maddesi ile ihtilafların çözümü için İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, aksi halde davanın esastan reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince,"...Taraflar arasında imzalanan 14/02/2023 tarihli fesih protokolünün 5. Maddesinde; taraflar arasındaki her türlü uyuşmazlık durumunda, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri, yetkili icranın İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğu belirtildiğinden ve davalı vekilinin cevap dilekçesindeki yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğu...."gerekçesiyle "-Taraflar arasındaki sözleşme gereği yetkili Mahkeme İstanbul Anadolu mahkemeleri olarak belirlendiğinden mahkememizin yetkisizliğe nedeniyle HMK 18/2, 114/1ç ve 115/2 md gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,-Karar kesinleştiğinden ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir.Davalı istinaf dilekçesinde özetle: ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu beyan ederek; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe 6100 sayılı HMK nun 342/2-e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin yer alması gerektiği düzenlenmiş olup, aynı yasanın 3.maddesi ile de anılı hususun dilekçede yer almaması halinde istinaf dilekçesinin edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararına karşı davacı yanca istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de; istinaf dilekçesinde yalnızca kararın hukuk ekonomisi prensibiyle bağdaşmadığı beyan edilmekle yetinilmiş, gerekçesi izah edilmemiştir. Gerekçesiz istinaf dilekçesinin yasada öngörülen şartları taşımadığından reddi gerekli ise de, 6100 sayılı HMK nun 355 maddesi kapsamında resen araştırı...