Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2300 · K. 2024/1067
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2300 K. 2024/1067

E. 2021/2300K. 2024/106730 Mayıs 2024
tazminaticra inkar tazminatıgörevli mahkemeihtiyati tedbirispat yüküistirdatmenfi tespitbilirkişi raporutedbir kararıborçlu olunmadığının tespitihizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:30/50/2024 İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 03/02/2021 tarihli ve 2020/649 Esas 2021/78 Karar sayılı dosyasında verilen karar; tarafların vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 02/05/2013 tanzim ve 06/05/2016 vade tarihli 300.000,00.TL'lik bonoya dayalı başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.(İİK.madde72) Davalılar; davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi'nin 2016/211 Esas - 2017/1456 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının davasının davalı ... yönünden subut bulmadığından REDDİNE, Davanın davalı ... yönünden dava dilekçesinin görev...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2300 KARAR NO: 2024/1067 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2020/649 Esas 2021/78 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:30/50/2024 İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 03/02/2021 tarihli ve 2020/649 Esas 2021/78 Karar sayılı dosyasında verilen karar; tarafların vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 02/05/2013 tanzim ve 06/05/2016 vade tarihli 300.000,00.TL'lik bonoya dayalı başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.(İİK.madde72) Davalılar; davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi'nin 2016/211 Esas - 2017/1456 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının davasının davalı ... yönünden subut bulmadığından REDDİNE, Davanın davalı ... yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, Davaya bakmakla görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE, HMK 20. Maddesi uyarınca taraflarca davalı ... yönünden verilen görev nedeniyle reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, Gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dosyanın bir örneğinin kalemce resen çoğaltılarak görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, Taraflarca hükmün kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde bu davalı yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı) Davacı tarafça başlangıçta yatırılan harç ve masraflarla ilgili hususların (Davalı ... yönünden) görevli mahkemece karara bağlanmasına.." dair kararın vaki istinafı üzerine; Dairemizin 2020/54 Esas - 2020/65 Karar ve 29/09/2020 Tarihli kararı ile; "Mahkemece her ne kadar davalının senedin ihdas nedenini değiştirdiği ve bu durumda temel ilişkinin tartışılması gerektiği, yanların tacir olmadığı ve taraflar arasındaki davanın genel mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; Mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olması halinde; tarafların savunması ve bono nedeninin ihdas edilmesi mahkemenin görevini etkilemeyecektir. Ayrıca davalıların biri hakkında daha özel görevli bir mahkeme var ise; diğer davalı hakkındaki davanın bu davalıya tabaen aynı mahkemede görülmesi gerektiğinden İlk derece mahkemesi davalı ... yönünden de görevlidir. Davalı ... yönünden de esasa girilip yargılama yapılmış, bilirkişi raporu da alınmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2252 · K. 2024/953

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/3115 · K. 2024/186

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2647 · K. 2023/3065

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2203 · K. 2024/826

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/531 · K. 2024/853

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/468 · K. 2024/553

18 Nisan 2024