Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; davalı adına banka havalesi yoluyla borç olarak gönderildiği iddia olunan paraların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle İİK m. 72/1 fıkrası uyarınca borçlu olmadığının tespit istemine yöneliktir.İlk derece mahkemesinin 19/03/2024 tarihli ara kararı ile; "...davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK m.72/3 hükmü gereğince takibin durdurulmasına ilişkin geçici hukuki koruma niteliğinde tedbir kararı verilemeyeceği ancak icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceği her ne kadar dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1127 KARAR NO: 2024/1013 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/212 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; davalı adına banka havalesi yoluyla borç olarak gönderildiği iddia olunan paraların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle İİK m. 72/1 fıkrası uyarınca borçlu olmadığının tespit istemine yöneliktir.İlk derece mahkemesinin 19/03/2024 tarihli ara kararı ile; "...davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK m.72/3 hükmü gereğince takibin durdurulmasına ilişkin geçici hukuki koruma niteliğinde tedbir kararı verilemeyeceği ancak icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceği her ne kadar dava dilekçesinde takibin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir isteminde bulunulmuş ve bu sebeple talep HMK m.390/3 hükmü kapsamında (tedbirin türü) usule uygun değil ise de yerleşik içtihatlar gereğince menfi tespit davalarında uygulanacak ihtiyati tebdir kararlarında 'çoğun içinde az vardır (In toto pars continetur) ilkesi gereği, talebin; icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin olduğunun kabulü gerektiği ancak bu madde kapsamında da ihtiyati tedbire hükmedebilmek için ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı veya imkansız hale geleceğine dair yaklaşık ispatı sağlar delillerin sunulması gerektiği, dava dilekçesindeki iddialar, sunulan dekont suretleri ile iş bu davadaki ispat yükü birlikte değerlendirildiğinde bu aşama itibariyle yaklaşık ispatın var olduğu kanaatine varılmış, teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulması yönündeki istemlerin reddine, icra veznesine yatırılacak paranın kararda belirlenen teminat karşılığında davalı alacaklıya ödenmesinin engellenmesine dair ihtiyati tedbire karar verilmiştir,..." gerekçesi ile, "...davacı tarafın takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir isteminin reddine, davacı tarafın talebinin İİK m.72/III hükmü kapsamında değerlendirilmesi kapsamında ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile takibe konu alacağın (takip çıkış tutarı üzerinden) % 15'i tutarında hesaplanan 1.038.750,00 TL tutarında nakti veya gayrinakti teminatın iş bu muvakkat kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesi/yatırılması halinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine, kararın mahkememizce belirlenen teminatın mahkem...