Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1037 · K. 2024/1264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/1037 K. 2024/1264

E. 2024/1037K. 2024/126411 Temmuz 2024
görevli mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; hizmet sözleşmesinden doğan fatura alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yönelik itirazın, İİK 67.madde iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı; uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olup, aksi halde dahi davanın esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir.İlk derece mahkemesince, "... davacının tacir olmasına karşın, davalının davalı Üniversitenin tacir kişiliği bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar kapsamında da bulunmadığı, bu itibarla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1037 KARAR NO: 2024/1264 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2024 NUMARASI: 2023/247 Esas, 2024/73 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; hizmet sözleşmesinden doğan fatura alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yönelik itirazın, İİK 67.madde iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı; uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olup, aksi halde dahi davanın esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir.İlk derece mahkemesince, "... davacının tacir olmasına karşın, davalının davalı Üniversitenin tacir kişiliği bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar kapsamında da bulunmadığı, bu itibarla davanın nispi ve mutlak ticari davalardan olmadığı..." gerekçesiyle;"- Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,- Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, " karar verilmiştir.Davalı İstinaf Dilekçesinde Özetle; görevsizlik kararında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine nasıl hükmedileceği hususunda bir hüküm bulundurması gerekir iken bu hususa yönelik hüküm kurulmadığından kararın kaldırılmasını, hükümde düzeltme yapılarak yeniden karar verilmesi talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe 6100 sayılı HMK nın 331/2.maddesi usul ve uyarınca görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği düzenlenmiştir. Davacı, görevsizlik kararını istinaf ve temyiz haklarından feragat ederek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçe sunmuştur. Mahkemece kurulan hükümde, HMK 331 madde anlamında usulü bir eksiklik bulunmakla birlikte, davacının dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçe sunması karşısında somut olayın niteliği ve usul ekonomisi uyarınca anılı hususun kararın kaldırılması kararı verilmesini gerektirmediği değerlendirilmiştir. Bu itibarla; davalının istinaf talebinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/963 · K. 2024/1262

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/1551 · K. 2024/1278

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/1069 · K. 2024/1306

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2300 · K. 2024/1067

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/1127 · K. 2024/1013

23 Mayıs 2024