İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarihli ve 2022/985 Esas 2023/326 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalıların vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; protokole bağlı 400.000,00 TL miktarlı ödünç akdinin ödenmeyen bakiye 90.000,00 TL sinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, "... bir davanın nispi ticari dava olarak sayılması için her iki tarafında tacir olması ve hukuki ilişkinin ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği, ticaret odasına ve vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde davacı ... ve davalı ...'nin tacir olmadıkları, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkininde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/117 KARAR NO: 2024/576 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI: 2022/985 Esas 2023/326 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ:22/03/2024 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarihli ve 2022/985 Esas 2023/326 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalıların vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; protokole bağlı 400.000,00 TL miktarlı ödünç akdinin ödenmeyen bakiye 90.000,00 TL sinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, "... bir davanın nispi ticari dava olarak sayılması için her iki tarafında tacir olması ve hukuki ilişkinin ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği, ticaret odasına ve vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde davacı ... ve davalı ...'nin tacir olmadıkları, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkininde ticari nitelikte olmadığı..." gerekçesiyle "-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, -HMK.'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE" karar verilmiştir. Davalılardan ... istinaf dilekçesinde özetle; avukat ...'in vekalet sunmasına karşın karar başlığında vekilinin yer almamasının yasaya aykırı olduğu, karar gerekçesinin yeniden yazılarak vekile tebliğ gerektiği beyanıyla ; ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılarak usulü eksikliğin giderilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; İlk derece mahkemesinin yukarıda anılı gerekçesi kapsamında uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine kararında bir isabetsizlik yok ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1- b maddesine göre hükümde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin açıkça yazılması gereklidir. İstanbul Barosu Avukatlarından Av. ...'in 27/02/2023 tarihinde davalılar vekili sıfatıyla vekaletname sunduğu, dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği, ancak gerekçeli karar başlığında davalılar vekilinin taraf olarak yer almadığı ve bu hususun yukarıda anılı düzenlemeye aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla; davalının sair istinaf istemleri inc...