Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; davacı tarafça davalı aleyhine açılan işletme sözleşmesi kapsamında faaliyette bulunulan davalı bünyesindeki işyerinden tahliyesine yönelik idari işlemden doğan zararların tazmini istemine ilişkindir.Davalı vekili, dava konusu ... Sosyal Tesisleri'nin tahliyesi, mülkiyeti kamuya ait olan bir taşınmaz olduğu için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 75. maddesi uyarınca Şişli Kaymakamlığınca, 20.01.2022 tarihli ve ... sayılı idari işlemi ile yapılmış olup söz konusu işlem yasal süresi içerisinde hiçbir biçimde dava konusu edilmediğini, hiçbir mesnedinin bulunmadığı gibi, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1421 KARAR NO: 2024/1424 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2023 NUMARASI: 2023/767E. 2023/892 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari İşletme Kirası) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; davacı tarafça davalı aleyhine açılan işletme sözleşmesi kapsamında faaliyette bulunulan davalı bünyesindeki işyerinden tahliyesine yönelik idari işlemden doğan zararların tazmini istemine ilişkindir.Davalı vekili, dava konusu ... Sosyal Tesisleri'nin tahliyesi, mülkiyeti kamuya ait olan bir taşınmaz olduğu için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 75. maddesi uyarınca Şişli Kaymakamlığınca, 20.01.2022 tarihli ve ... sayılı idari işlemi ile yapılmış olup söz konusu işlem yasal süresi içerisinde hiçbir biçimde dava konusu edilmediğini, hiçbir mesnedinin bulunmadığı gibi, davacının evvela söz konusu tahliye kararlarının iptali için 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca idare mahkemelerinde dava açması gerektiğini, müvekkiline Ayazağa Yerleşkesi toplam 5952 m2 açık ve kapalı alan 10 yıl süre ile 29.06.2011 tarihinde 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51. Maddesi uyarınca ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından kiralandığını, süre bitiminde sözleşme herhangi bir ihbar veya beyana gerek olmaksızın kendiliğinden sonu erecektir şeklinde kira sözleşmesinin sona erme usulü tayin edildiğini, belirtilen sözleşme taraflarca imzalandığını ve uygulandığını, ... San. ve Tic. A.Ş. sözleşmeye aykırı şekilde davranarak taşınmazları tahliye etmeme konusunda direndiğini, davacının kiralanan alanda sözleşme hükümlerine ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak alkollü içki satışı yaptığını, belirtilen alanda içki satışı Üniversitenin sözleşme doğrultusunda tek taraflı fesih hakkını doğurduğunu, sözleşme süresi bittiğiniden ve kiralananda gerçekleştirilen faaliyetler mevzuat ve sözleşmeye uygun sürdürmediğinden sözleşme süresi uzatılmayarak tabi olunan 2886 Sayılı Kanuna ve karşılıklı uzlaşılan sözleşme hükümlerine göre kira ilişkisi sona erdirildiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın müvekkili üniversite yönünden reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce; "Eldeki dava Mahkememizin 2023/345 esasında kayıtlı olan davacı tarafça davalı İTÜ Rektörlüğü ve Davalı ... Geliştirme San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davacı ile davalı ... arasındaki işletme sözleşmesi kapsamında davacının faaliyette bulunduğu işyerinde alkol satışı yapmasından dolayı haksız tahliye edildiği iddiasına dayalı uğradığı zararların sözleşmeden dolayı davalı ...'den, haksız idari işlemden dolayı davalı İTÜ Rektörlüğü...