Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1549 · K. 2024/1214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1549 K. 2024/1214

E. 2021/1549K. 2024/121412 Eylül 2024
limited şirketispat yüküinançlı işlemtespit davasıhisse devir sözleşmesiortaklık payıyasal sürebilirkişi raporuinanç sözleşmesiistinaf yoluşekil şartıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tespit (Davalının, şirket ortağı ve müdürü olduğunun tespiti) Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı...t adlı iş yerinin işlerini vekaleten takip ettiği sırada, şirketin işlerinin bozulması üzerine, müvekkilinin bilgi ve tecrübesinden faydalanmak için müvekkiline iş teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin daha önce tanıdığı davalıya güvenerek, anılan iş yerinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, bir süre sonra davalının, müvekkilinin kredi limiti yüksek olan bir şirketi devir almak istediğini, ancak şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1549 KARAR NO: 2024/1214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2020/236 E. - 2021/414 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (Davalının, şirket ortağı ve müdürü olduğunun tespiti) Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı...t adlı iş yerinin işlerini vekaleten takip ettiği sırada, şirketin işlerinin bozulması üzerine, müvekkilinin bilgi ve tecrübesinden faydalanmak için müvekkiline iş teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin daha önce tanıdığı davalıya güvenerek, anılan iş yerinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, bir süre sonra davalının, müvekkilinin kredi limiti yüksek olan bir şirketi devir almak istediğini, ancak şirket paylarını devir edecek kişi ile sıkıntıları olması nedeniyle, müvekkilinin payları devir almasını söylediğini, bir süre sonra şirket paylarını devir alacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu vaade güvenerek ...Ltd Şti'nin paylarını devir aldığını, müvekkilin devir aldığı şirketin sadece görünürde yetkilisi ve ortağı olduğunu, şirketin tüm kazançlarını davalıya ait olduğunu, müvekkilinin gerçek ortak olmadığına ilişkin tanıklar bulunduğunu, taraflar arasındaki yazışmalarda da bu durumun anlatıldığını, ancak sonraki dönemde şirketin kamu borçlarının davalı tarafından ödenmediğini, devralının şirket üzerinden kazanç sağlayan davalının, şirketin tüm borçlarını müvekkiline bıraktığını, yapılan suç duyurusu üzerine davalının Büyükçekmece Cumhuriyet Başavcılığında verdiği ifadesinde, '..gerekli fînansal durum tespiti yapıldıktan sonra firma ite ilgili ortaklık yapısını ... ...-....olarak belirleyip bütün yönetim sorumluluğunun ...'e bunun en başında muhasebe finans imza yetkisi olarak verildiğini ve şirketi devraldık dediğini, davalının beyanında şirketi müvekkilden devir almak istediğini, ancak finansal olarak sıkıntılı olduğu için devir alamadığını belirttiğini, davalının 10.03.2015 tarihinden bu yana dava dışı ... San. Ve Tlc. Ltd. Şti.'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu ileri sürerek, davalının tek ortak ve yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, dava dışı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu iddiasıyla tespit davası açılmasına rağmen, müvekkilin tacir olmadığı gibi dava dışı...San. ve Tic. Ltd. Ştinin ortağı ve yetkilisi olmadığını, müvekkilinin başka bir ticari işletmenin de temsilcisi ve yetkilis olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacınını, ... San. ve Tic. Ltd. Şti hisselerinin tamamını, şirketin te...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2024/1635

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1504 · K. 2024/1322

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1218 · K. 2024/1198

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1062 · K. 2024/942

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1421 · K. 2024/1597

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1541 · K. 2024/1439

10 Ekim 2024