Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/459 · K. 2024/1432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/459 K. 2024/1432

E. 2022/459K. 2024/143212 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıiptal kararımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararhaksız fiiltrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 08/02/2018 tarihinde ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, ... Mahallesi ... Sokak üzerinde yaya olarak yürüyen müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve %8 oranında kalıcı maluliyete uğradığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğunu, bu sebeple hakkında taksirle yaralama suçundan kaynaklı olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/33510 Sor. sayılı dosyasının açıldığını, kazaya karışan ... plakalı araç davalı şirket tarafından sigortalandığını, kazanın meydana gelmesi sonrası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/459 KARAR NO: 2024/1432 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2018/967 Esas - 2021/656 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 08/02/2018 tarihinde ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, ... Mahallesi ... Sokak üzerinde yaya olarak yürüyen müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve %8 oranında kalıcı maluliyete uğradığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğunu, bu sebeple hakkında taksirle yaralama suçundan kaynaklı olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/33510 Sor. sayılı dosyasının açıldığını, kazaya karışan ... plakalı araç davalı şirket tarafından sigortalandığını, kazanın meydana gelmesi sonrası davalıya 05.09.2018 tarihinde müvekkilinin zararının giderilmesi amacıyla başvuru yapıldığını, davalı tarafından 11.09.2018 tarihinde eksiklik bildiriminde bulunulduğunu, davalı tarafça ısrarla henüz olmayan evraklar talep edildiğini ve müvekkilinin haklarının sürüncemede bırakıldığını, şimdilik, 250 TL geçici iş göremezlik tazminatı 5000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 250 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 5.500,00 TL tazminatın ve sair giderlerin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul anlamına gelmemekle beraber dava dışı sigortalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 24.10.2017-24.04.2018 başlangıç ve bitiş tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 382,07 TL'nin davalıdan 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına),fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 64.793,23 TL'nin davalıdan 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına),fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının tedavi gideri tazminatı talebinin kabulü ile 500,00 TL'nin davalıdan 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/495 · K. 2024/1434

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/536 · K. 2024/1500

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/395 · K. 2024/1429

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/332 · K. 2024/1667

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/342 · K. 2024/1489

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/111 · K. 2024/1264

11 Temmuz 2024