DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2015 tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklet ile karşı yönden gelen davalı ...'nın hakimiyetindeki ... plakalı ticari taksinin çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı ve yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, davaya konu aracın sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin ruhsat kayıtlarına göre işleteninin davalı ... olduğunu, aracın davalı ... Sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili ...'ın kullandığı motosikletin ise arkadaşı ... adına ... Sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/342 KARAR NO: 2024/1489 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2016/308 Esas - 2021/261 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2015 tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklet ile karşı yönden gelen davalı ...'nın hakimiyetindeki ... plakalı ticari taksinin çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı ve yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, davaya konu aracın sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin ruhsat kayıtlarına göre işleteninin davalı ... olduğunu, aracın davalı ... Sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili ...'ın kullandığı motosikletin ise arkadaşı ... adına ... Sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin trafik kazası sonucu maruz kaldığı bedensel zararlar, tedavi giderleri ve maluliyeti için şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... ve ...'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki bulunduğu ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı ticari aracın 05/01/2015 tarihinde ticari araç kiralama işlerinde aracılık eden ... Taah. A.Ş.'ye bir yıl süre ile kiralanması için teslim edildiğini, ... Taah. A.Ş.'de, ... plakalı aracı 10/01/2015 tarihli sözleşmeyle bir yıl süreyle işletilmek üzere ...'ya kiraya vererek teslim ettiğini, mezkur kazanın meydana geldiği 14/09/2015 tarihinde müvekkilinin ... plakalı ticari aracı 10/01/2015 tarihli kira sözleşmesi ile ... Taah. A.Ş. kiralayan ...'nın işlettiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/117530 soruşturma sayılı dosyasında ...'nın herhangi bir kusurunun bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen 14/09/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 290.000,00TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğradığı bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle sorumlu tutulduğunu, kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olabileceğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa ...