Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/966 · K. 2024/1410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/966 K. 2024/1410

E. 2024/966K. 2024/141012 Eylül 2024
tedbir kararıihtiyati tedbiriadebilirkişi incelemesiispat yükümaddi tazminattazminatel koymayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2024 NUMARASI: 2023/22 E. - 2024/70 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen .. markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu, müvekkil şirket markalarının baskı hizmetlerine ilişkin toner kartuşları; mürekkep püskürtmeli yazıcılar için kartuşlar; baskı kartuşları, bilgisayar donanımı; bilgisayar yazılımı vb. geniş bir ürün yelpazesine sahip olduğunu, Muratbey Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... Sayılı yazısında 18.01.2023 tarihli ... Sayılı Durdurma Kararının kendilerine tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/966 KARAR NO: 2024/1410 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2024 NUMARASI: 2023/22 E. - 2024/70 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen .. markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu, müvekkil şirket markalarının baskı hizmetlerine ilişkin toner kartuşları; mürekkep püskürtmeli yazıcılar için kartuşlar; baskı kartuşları, bilgisayar donanımı; bilgisayar yazılımı vb. geniş bir ürün yelpazesine sahip olduğunu, Muratbey Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... Sayılı yazısında 18.01.2023 tarihli ... Sayılı Durdurma Kararının kendilerine tebliğ edildiğini, iş bu kararda müvekkili şirketin markalarına ait ... marka "Toner kartuş" cinsi eşyanın Fikri Sinai ve Mülkiyet haklarını ihlal eder nitelikte ürünler olduğu yönünde tereddütleri olduğunun öğrenildiğini, 4458 sayılı Gümrük Kanunu 57/3 madde hükmü gereğince söz konusu eşyaların sevk işlemlerinin 10 (on) iş günü süre ile durdurulmuş olduğunu, belirtilen süre içerisinde Mahkemesinden ihtiyati tedbir kararı alınması gerektiği aksi halde söz konusu eşyalara ilişkin işlemlerin beyan sahibinin talebi doğrultusunda ikmal edileceğinin bildirildiğini, söz konusu yazıya istinaden kendilerince yetkilendirilen kişiler ve marka uzmanları tarafından Gümrük Müdürlüğünde durdurulan eşyalar üzerinde yapılan incelenemeler neticesinde ... markasını taşıyan farklı modellerde birçok toner kutular halinde sayılı bir şekilde istiflenmiş ürünlerin kötü kalitede olduğu ve açık bir şekilde ambalaj kutularında çok sayıda baskı ve yazım hataları yapıldığı ve Müvekkil markalara ait orijinal ürünlerin niteliğinden uzak kalitesiz malzemeler kullanıldığının görüldüğünü, durdurma kararı uyarınca bildirilen ürünlerin tamamının marka taklidi sahte ürünler olduğunun tespit edildiğini, Muratbey Gümrük Müdürlüğünün söz konusu ürünlerin yurtdışına geçişini serbest bırakması halinde Müvekkil Şirketin markalarını taşıyan birçok sahte ürünün piyasaya sürülmesiyle müvekkil şirketin telafisi güç zararlara uğrayacağını, davalının müvekkil şirkete ait olmayan ürünler üzerinde müvekkil şirketin markalarını ayırt edilemeyecek şekilde kullanılması sebebiyle müvekkil şirketin itibarından haksız yarar elde edebileceğini, aynı zamanda taklitlerinin çok kötü kalitede olması sebebiyle müvekkil şirketin ticari itibarına da zarar vereceğini beyan ederek; 6769 s. Sınai Mülkiyet Kanunun 159. ve 149. Maddeleri uyarınca ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu Madde 57/3 fıkrası uyarınca Muratbey Gümrük Müdürlüğünde işlem gören ... sayı 06.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1630 · K. 2024/2140

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1171 · K. 2025/294

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/321 · K. 2024/1327

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1634 · K. 2024/2037

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1157 · K. 2024/1614

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1209 · K. 2024/1787

31 Ekim 2024