Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/993 · K. 2024/1414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/993 K. 2024/1414

E. 2024/993K. 2024/141412 Eylül 2024
tedbir kararıihtiyati tedbirsözleşme süresiyetki devrimülkiyet hakkımakul süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20.05.2024 ara karar NUMARASI: 2023/263 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: mDavacı vekili tarafından sunulan tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından merhum sanatçı ...'nın eserlerinin ve böylelikle mali hakların kullanımına ilişkin izin verildiğ̆i anlaşılan ... isimli sinema eserinde mali hakları halen müvekkiline ait olan (mahkemece aksi kanaatte olunsa bile 2018 tarihli mali hak devir sözleşmesinin 2.1.maddesi dikkate alındığında izin verme yetkisinin sadece davalı şirkette bulunmadığı dikkate alınarak) merhum sanatçı ...nın eserlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/993 KARAR NO: 2024/1414 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20.05.2024 ara karar NUMARASI: 2023/263 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: mDavacı vekili tarafından sunulan tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından merhum sanatçı ...'nın eserlerinin ve böylelikle mali hakların kullanımına ilişkin izin verildiğ̆i anlaşılan ... isimli sinema eserinde mali hakları halen müvekkiline ait olan (mahkemece aksi kanaatte olunsa bile 2018 tarihli mali hak devir sözleşmesinin 2.1.maddesi dikkate alındığında izin verme yetkisinin sadece davalı şirkette bulunmadığı dikkate alınarak) merhum sanatçı ...nın eserlerinin kullanılacağı aşikar olduğundan müvekkilinin üzerinde hak sahibi olduğu ve özellikle bunlarla sınırlı olmamak kaydı ile ...'ya ait eserler, icralar ve bunları içeren yapımlar yönünden, yapımcı şirketler tarafından bahsi geçen sinema eserinde kullanılmak suretiyle gerçekleştirilebilecek muhtemel tecavüzlerin önlenmesi, tespit edilecek veya yargılama sürecinde ortaya çıkabilecek tecavüzlerin durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması için 5846 sayılı FSEKin 77 ve 6100 sayılı HMKnın 389-406. madde hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, terditli olarak, Müvekkilinin esasen film konusundaki vaatler olmasa idi yapmayacağı ve bu hususta adeta kandırılarak ve iradesi sakatlanarak yapılan 03.12.2018 tarihli Mali Hak Devir Sözleşmesi başlıklı ve müvekkilin bilgisi dışında, hileli bir şekilde ve akdedildiği çok sonradan öğrenilen 05.02.2020 tarihli Komşu Mali Hak Devir Sözleşmesi başlıklı sözleşmeler ile ilgili olarak; Merhum sanatçımız ... nın eşi ve mirasçısı olan müvekkil ...nın sanatçıya ait eserler üzerinde tek başına mülkiyet hakkı bulunmadığ̆ı, merhumun bir mirasçısı daha bulunduğu, bu itibarla bahsi geçen eserlerin devrine ilişkin sözleşmenin Türk Medeni Kanununun 640.maddesi gereğince el birliği ile mülkiyet kapsamında mirasçıların tamamı ile akdedilmesi gerektiği, bu hususta ... nın da kendisi ile birlikte olduğu ve sözleşme yapacağı söylenerek müvekkile imzalatılan mali hakların devrine ilişkin sözleşme ve hileli olarak imzalatılan komşu mali hakların devrine ilişkin sözleşmede mirasçılardan sadece müvekkil ...nın imzasının bulunması, ...'nın bu sözleşmelerde taraf olmaması sebebiyle, müvekkilin tasarruf ehliyeti ve yetkisinin yokluğ̆u söz konusudur. Bu sebeple sözleşmenin kesin hükümsüz olduğ̆u, ii-03.12.2018 tarihli Mali Hak Devir sözleşmesinin ekinde hangi eserlerin devrinin yapıldığına dair müvekkil ile karşılıklı anlaşılarak oluşturulan bir eser listesi bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/845 · K. 2024/1312

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/180 · K. 2024/509

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1383 · K. 2024/1783

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1651 · K. 2025/21

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1150 · K. 2024/1626

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1012 · K. 2024/1497

19 Eylül 2024