DAVANIN KONUSU : Patente Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Ref'i KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10.11.2021 gün ve 2020/87 E. 2021/236 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin 2016/09020 sayılı bir kompozit streç ipliğe ve bu tür bir ipliği içeren streç dokuma kumaş ile bahsedilen streç ipliğin üretimi için bir tertibat ve usulüne ilişkin patentin sahibi olduğunu, davalının ... kodlu ürününün davacının patent hakkına tecavüz ve haksız...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/108 KARAR NO : 2024/1488
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2020/87 E. 2021/236 K. DAVANIN KONUSU : Patente Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Ref'i KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10.11.2021 gün ve 2020/87 E. 2021/236 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin 2016/09020 sayılı bir kompozit streç ipliğe ve bu tür bir ipliği içeren streç dokuma kumaş ile bahsedilen streç ipliğin üretimi için bir tertibat ve usulüne ilişkin patentin sahibi olduğunu, davalının ... kodlu ürününün davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, belirterek, patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, tecavüze konu tüm materyalin toplanarak imha edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, tespiti istenen malların yurt içi dolaşımına çıkmadan önce gümrük müdürülüğünce gümrük işlemleri durdurularak yurda girişi engellendiğini, mallara geçici olarak mallara el konulduğunu, davacının tespiti istenen malları alması veya bu malların nevini değiştirmesi veya mallara herhangi bir müdahalesin söz konusu olmadığını, kumaşların teslim alınmadığını, aldıktan sonra işleyip işlemeyeceği belli olmadığını, iade edilme ihtimalinin de bulunduğunu, tespite konu buluşların davacı tarafından ilk defa halka arz edildiğine ilişkin de tartışma, şüphe ve davaların mevcut olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre, ihlal iddiasının değerlendirilebilmesi için dava konusu ürünün elyaf ve iplik analizlerinin yapılması gerektiği, bu kapsamda Ege Üniversitesinde elyaf ve iplik analizi yapılması bilirkişi ara kararı kurulduğu, davacı vekiline gerekli delil avansı ücretini yatırmak üzere ihtar çıkartıldığı, usulüne uygun tebliğe rağmen verilen kesin sürede masrafları yatırmadığı, delilden vazgeçmiş sayıldığı, ispat yükü kendisine düşen davacı tarafın iddiasını net somut delillerle ispatlayamadığı, belirtilerek; davacının davasının reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kesin sürenin usulüne uygun olmadığını, dosyayı takip eden vekil dışındaki vekile tebligat yapıldığını, kesin sürenin bitiminden sonraki ilk duruşmada eksik avansın aynı gün tama...