Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/111 · K. 2024/1499
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/111 K. 2024/1499

E. 2022/111K. 2024/149912 Eylül 2024
haksız rekabetistinaf yoluadil yargılanma hakkıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimtiyaz sözleşmesibilirkişi raporuistinaf denetimisözleşmeye aykırılıktedbir kararıticari faaliyetzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13.10.2021 gün ve 2020/99 E. - 2021/189 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. t tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... ilçesinden çıkarılan içme suyunun davacı tarafından marka tescili yapılan ve şişelenerek pazarlanan ilk kaynak suyu olduğunu, ... veya sadece ... ibaresinin davacı tarafından üretilip pazarlanan sular üzerinde 1970 yılından itibaren...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/111 KARAR NO : 2024/1499

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.10.2021 NUMARASI : 2020/99 E. - 2021/189 K. DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13.10.2021 gün ve 2020/99 E. - 2021/189 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. t tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... ilçesinden çıkarılan içme suyunun davacı tarafından marka tescili yapılan ve şişelenerek pazarlanan ilk kaynak suyu olduğunu, ... veya sadece ... ibaresinin davacı tarafından üretilip pazarlanan sular üzerinde 1970 yılından itibaren kullanılan ilk ambalajlı su markası olduğunu, 50 yıldır kesintisiz bir şekilde kullanılmış ve maruf hale getirildiğini, ... ibaresi müvekkili olan ... Belediyesi adına 8 Ocak 1969 tarihinde Sanayi Bakanlığı nezdinde marka olarak tescil edildiğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kötüniyetli bir şekilde, davacının gerçek hak sahibi olduğu "..." esas unsurlu markaları kendi adına tescil ettirmekte olduğunu ve bu markaları yaptığı sözleşmelerle diğer davalılara kullandırdığını, davalı ... San. Tic. A.Ş'ye lisans, bu şirket tarafından da diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş.ne alt lisans verildiğini, bu şirketin Kocaeli ilinde şişelediği suların ise davalı ... Paz. Tic. A.Ş. tarafından "..." adı ve markası altında pazarlandığını, davalıların "..." su markası üzerinde gerçek ve hukuka uygun herhangi bir hak sahipliği bulunmadığını, davacının marka haklarına tecavüz oluşturan "..." marka ve "....com.tr" alan adı kullanımları ile aldatıcı pazarlama ve üretim faaliyetlerinin devam ettiğini, davalıların bütün bu ticari faaliyetlerinin haksız, kötü niyetli ve ticari dürüstlüğe aykırı davacının marka hakkına ve haksız rekabet kurallarına karşı tecavüz oluşturduğunu, belirterek; davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kötüniyetli bir şekilde tescil edilen 2019/..., 2018/..., 2018/..., 2003/..., 85/..., 84/... numaralı davalılar tarafından başvurusu yapılan markaların hükümsüzlüğüne, davalıların kullanımının davacının marka hakkına ve haksız rekabet kurallarına aykırılık oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin meni ile davalıların buna ilişkin eylemlerin durdurulmasına ve ürünlerin üretimine, pazarlamasına, dağıtılmasına ve üretim satışa vasıta olan her türlü makina-araç-gerece el konulmasına, markaların amblemini/şekil/marka ismi taşıyan her türlü ürünün piyasadan toplatılmasına, imhasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 27

(1) 25 inci madde gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/115 · K. 2024/1526

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/108 · K. 2024/1488

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/199 · K. 2024/702

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/195 · K. 2024/1602

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/107 · K. 2024/1613

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/202 · K. 2024/1786

21 Ekim 2024