DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzünün Tespiti ve Kaldırılması, Haksız Rekabetin Önlenmesi KARAR TARİHİ : 03.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.10.2021 tarih 2019/1 E. 2021/217 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacının ...ın, ... ile (...dan satış yetkisi aldığı) ... şirket ve ürünler üzerinde tüm haklarına, ... Ltd. tarafından taklit ürün üretim ve satışıyla tecavüz edildiğini, 01/03/2018 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, taklit ürün satışına devam edildiğini, sırasıyla ..., ..., ..., ... isimli ürünlerin ..., ..., ..., ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/199 KARAR NO : 2024/702
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.10.2021 NUMARASI : 2019/1 E. 2021/217 K. DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzünün Tespiti ve Kaldırılması, Haksız Rekabetin Önlenmesi KARAR TARİHİ : 03.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.10.2021 tarih 2019/1 E. 2021/217 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacının ...ın, ... ile (...dan satış yetkisi aldığı) ... şirket ve ürünler üzerinde tüm haklarına, ... Ltd. tarafından taklit ürün üretim ve satışıyla tecavüz edildiğini, 01/03/2018 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, taklit ürün satışına devam edildiğini, sırasıyla ..., ..., ..., ... isimli ürünlerin ..., ..., ..., ... isimleriyle, materyaller, kitapçık bazında taklit edildiğini, ürünlerin anonim eser olmadığını, davalı şirketin ... ... ibareli marka başvurusunun şirketin itirazı üzerine reddedildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir konulmasını, tecavüz oluşturan ürünlerin toplanmasını, imhasını, tecavüzün önlenmesini, kaldırılmasını, haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, ilan yapılmasını talep ve dava etmiş, karşı tarafın iddia ettiği ... ile ilgili davalarının ve taleplerinin bulunmadığını, haklarını saklı tuttuklarını, ancak kendilerinin ...'ün kullanımıyla ilgili davacı olduklarını, davacının markasının ... şeklinde olduğunu belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, husumet itirazı yaparak lisans sözleşmesi ile lisans alana devredilmiş olan hakların aynı anda kullanılamayacağını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalının ilgili ürünleri tescil başvurusu yaptığını ve tescil ettiğini, ürünlerin farklı olduğunu, ürünlerin satışa sunulması için gereken tüm standartların yerine getirildiğini, dava konusu oyunların eser niteliği taşımadığını, anonim olduğunu, ... ün 2018/85705, ... ...in 2018/09886, ... ...nın 2018/09903, ... ...in 2017/109834 tescil numaralarıyla kayıtlı olduğunu savunarak görevsizlik kararı verilmesini, zamanaşımı ile davanın esastan da reddini, ihtiyati tedbirin reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının lisans sahibi olduğu ..., ..., ..., ... Oyunları ile davalıya ait ..., ..., ..., ... oyunları ve kitapçıkları karşılaştırıldıklarında; metinsel çevirilerin hatalar dahil aynı olması, oyun talimatlarının aynı olması, oyunların oynanış yöntem ve mantığının aynı olması nedeniyle, dava konusu kitapçıklar...