İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 03/11/2021 tarih 2020/89 Esas 2021/232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin Türkiyenin ilk ve en büyük el aletleri üreticisi olduğunu, 50 yılı aşkın süredir sahip olduğu tecrübenin yanı sıra muhtelif sektörlere sıcak dövme parça üretimi yaptığını, Türkiye İtibar Endeksi (TİE) 2018 Araştırmasına göre ..., makine sektörünün en itibarlı markası seçildiğini, iş bu nedenle davacı şirkete ait markanın zaman zaman kötü niyetli üreticiler tarafından hukuka aykırı olarak kullanılmakta ve davacı şirketin tanınırlık ve itibarından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/105 KARAR NO : 2024/1530
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/89 E. - 2021/232 K. KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 03/11/2021 tarih 2020/89 Esas 2021/232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin Türkiyenin ilk ve en büyük el aletleri üreticisi olduğunu, 50 yılı aşkın süredir sahip olduğu tecrübenin yanı sıra muhtelif sektörlere sıcak dövme parça üretimi yaptığını, Türkiye İtibar Endeksi (TİE) 2018 Araştırmasına göre ..., makine sektörünün en itibarlı markası seçildiğini, iş bu nedenle davacı şirkete ait markanın zaman zaman kötü niyetli üreticiler tarafından hukuka aykırı olarak kullanılmakta ve davacı şirketin tanınırlık ve itibarından yararlanılmakta olduğunu, davacı şirkete ait marka tescil belgesi de dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafından iş bu markanın hukuka aykırı olarak kullanılmış ve haksız rekabet kuralları açıkça ihlal edilmiş olduğunu, davalının bu eylemlerinin tespiti için 12.12.2019 tarihinde mahkemeye müracaat edildiğini, başvuru sonucunda gerekli incelemelerin yapıldığını, 2019/274 Değişik İş sayılı dosyası verilen kararda; davalının ... markalı ürünlerinin talep edenin tescilli ... ibareli markası ile iltibas yaratacak düzeyde ve karıştırma riskinin olduğu tespit edildiğini, yine aynı dosya nezdinde verilen kararda ayrıca iltibas yaratacak düzeyde ve karıştırma riski bulunan ... ibaresinin pense ürünlerinde kullanıldığı belirlendiğinden bu kullanımın tedbiren önlenmesine, bu ibareyi taşıyan ürünlerin toplatılmasına, el konulmasına ve yediemin olarak ihtiyati tedbir talep eden üzerine bırakılmasına karar verildiğini, anılı işlemlerin icrası yazısı için mahkeme tarafından Batman İcra Dairesine yazı yazıldığını ve işlemlerin başlatıldığını, Batman İcra Dairesi' nin 2020/15392 E. sayılı dosyası üzerinden işlemlerin yürütüldüğünü, anılan değişik iş dosyasının kararının akabinde ise davalı tarafın davacının marka hakkına tecavüz niteliğindeki eylemlerinin kesin olarak durdurulması ve davacının uğramış olduğu zararların tazmininin sağlanması amacıyla zorunlu arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının marka hakkına tecavüzü sebebiyle davacı şirketin maddi zarara uğradığını, bu zararın hem fiili hemde yoksun kalınan kazancı kapsadığını, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden filinin aynı zamanda haksız eylem niteliğinde olduğundan davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini be...