Taraflar arasında görülen ihtiyati hacze itiraz yargılamasında mahkemece verilen ek karar borçlu vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelenmekle gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle;...... müvekkiline verdiği ......keşide tarihli, ...bedelli bononun vadesinde ödenmediğini, rehinle de temin edilmediğini beyanla İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; davaya konu bononun başvuru tarihi itibariyle vadesinin dolduğu ancak dosya içerisindeki belgelerden borcun talep edilen miktar kadarının ödenmediği ve ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden muteriz vekili, imzanın senet metnini örter şekilde aşağıda değil senedin üst kısmında olduğu, borçlunun daha önce...
T.C GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ....... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...... TARİHİ : ...... NUMARASI : ....... TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... - ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : .......
Taraflar arasında görülen ihtiyati hacze itiraz yargılamasında mahkemece verilen ek karar borçlu vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelenmekle gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle;...... müvekkiline verdiği ......keşide tarihli, ...bedelli bononun vadesinde ödenmediğini, rehinle de temin edilmediğini beyanla İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; davaya konu bononun başvuru tarihi itibariyle vadesinin dolduğu ancak dosya içerisindeki belgelerden borcun talep edilen miktar kadarının ödenmediği ve ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden muteriz vekili, imzanın senet metnini örter şekilde aşağıda değil senedin üst kısmında olduğu, borçlunun daha önce imzaladığı bir belgenin imza kısmının kesilerek imzanın altta kalan kısmının bono olarak doldurulduğu itirazıdır. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: İİK. 265/1 ve 3. fıkraları uyarınca, borçlu tarafından kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi halinde, mahkemece gösterilen sebeplere hasren inceleme yapılarak itiraz kabul veya reddedilir. Görüldüğü üzere ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak itiraz edilmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda senede karşı sahtelik iddiası ve sair şahsi defilere yönelik itirazların İİK'nun 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında sayılmadığı, ileri sürülen itiraz nedenlerinin ancak açılacak olan menfi tespit davasında değerlendirilebileceği hususların gözönünde bulundurularak yapılan itirazın reddine dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Muteriz vekili, bononun....... sayılı dosyasından takibe konulduğunu,......Karar sayılı dosyasında takibin iptal edildiğini, olayla ilgili ...... sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını, savcılıkca hazırlanan...... tarihli bilirkişi raporunda takibe konulan bononun sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiğini, hazırlanan bilirkişi raporunda senet metni üzerindeki yazıların farklı karakterde olduğunun, imza ve rakam yazımında kullanılan kalemlerin farklı olduğunun, senet metninin üzerindeki yazıların yazdırıldığı yazıcı ile alttaki yazıların yazdırıldığı yazıcının farklı olduğunun tespit...