DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ :..... Taraflar arasında görülen davada ...... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ......, davalı takip alacaklısının haciz ihbarname içeriklerinde belirtildiği şekilde dava dışı . ... isimli şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dışı ..... isimli şahsın .. haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarih ve...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO :.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI :....... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ :.....
Taraflar arasında görülen davada ...... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ......, davalı takip alacaklısının haciz ihbarname içeriklerinde belirtildiği şekilde dava dışı . ... isimli şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dışı ..... isimli şahsın .. haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarih ve dilekçe tarihi itibariyle halen müvekkili şirket bünyesinde asgari ücret mukabil çalışan bir işçi olup bu şahsın aylık asgari ücret tutarındaki maaş alacakları dışında herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava dışı takip borçlusunun müvekkili şirkette herhangi bir alacağının olmadığını bildiği halde kötüniyetli olarak bu ihtarnameleri gönderdiğini beyanla davacı......A.Ş'nin dava dışı takip borçlusu .....borçlu olmadığının tespitini, davalının dava değerinin %......inden aşağı olmamak üzere haksız ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu şirkette gönderilen maaş haczi ve İİK.89/1-2-3 haciz ihbarnameleri usulüne uygun olarak yapıldığını, alacaklının maaş haczi dışında haciz ihbarnemeleri gönderilmesi hususunda herhangi bir yasal kısıtlama da bulunmadığını, davacının davasının usulsüz ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "....Somut uyuşmazlıkta....... davalı takip alacaklısı bankanın, dava dışı takip borçlusunun müstahdemi olan davacı şirkete maaş haczi müzekkeresinden sonra 89/1. ve 2. maddelerine haciz ihbarnamesi göndermesinde maddesine göre yasaya uyarlılık bulunmadığı gibi, ...... sayılı kararında da gözetildiği gibi salt soyut alacak iddiası ile, işçinin maaş ve işçilik alacakları dışında bir alacağının karine olarak bulunamayacağı işverenine 89. maddeye göre haciz ihbarnamesi gönderilmesinde, ispat yükü yer değiştirmiş kabul edilmesi gerektiğinden ve davalı takip alacaklısı tarafından icra dosyası ve mahkememiz dava dosyasına soyut alacak iddiasını destekleyecek türden bir iddia ve delil ileri sürmediğinden buna göre değerlendirme yapılmalıdır. Bu nedenle yargılama gider...