Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/856 · K. 2024/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/856 K. 2024/920

E. 2024/856K. 2024/92012 Eylül 2024
ön incelemetazminatrücuen tazminatdeğerlemeistinaf yoluyeniden değerleme oranıbaşvuru süresihizmet alımıyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2023/33 Esas, 2024/295 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'ın son alt işveren olarak müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, öncesinde ise Kartal Belediye Başkanlığı ile hizmet alım sözleşmeleri imzalayan davalı alt işveren şirketler bünyesinde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından işçilik alacağına ilişkin açılan davada verilen karar gereği müvekkili şirket tarafından toplam 42.956,56 TL ödendiğini, davalıların, ödenen işçilik alacaklarından dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olduğunu belirterek 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca şimdilik 200,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/856 Esas KARAR NO: 2024/920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2023/33 Esas, 2024/295 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'ın son alt işveren olarak müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, öncesinde ise Kartal Belediye Başkanlığı ile hizmet alım sözleşmeleri imzalayan davalı alt işveren şirketler bünyesinde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından işçilik alacağına ilişkin açılan davada verilen karar gereği müvekkili şirket tarafından toplam 42.956,56 TL ödendiğini, davalıların, ödenen işçilik alacaklarından dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olduğunu belirterek 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca şimdilik 200,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. vekilleri sundukları cevap dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İlk derece Mahkemesince, açılan davanın kabulü ile, 11.659,72 TL'nin davalı ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketin'den; 6.240,66 TL'nin davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketin'den; 7.901,34 TL'nin davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketin'den; 4.789,75 TL'nin davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketin'den ödeme tarihi olan 03/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.Karar, davalı ... Hizm. Tic. A.Ş. vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilmiş olup davalı vekili istinaf başvurusunda, kararın kaldırılarak müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar gösterilmiştir. Buna göre maddenin 2. fıkrasında, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu, 3. fıkrasında, alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği, 4. fıkrasında ise, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın, istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilmek suretiyle 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin hale getirilmiş ve aynı yasanın 44. maddesi ile HMK'ya eklenen ek madde 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/587 · K. 2024/611

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1003 · K. 2024/947

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/392 · K. 2024/424

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/313 · K. 2024/844

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/540 · K. 2024/804

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/832 · K. 2024/1051

3 Ekim 2024