MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2023 NUMARASI: 2023/187 Esas, 2023/755 Karar DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; hizmet alım sözleşmesi gereğince davalılar bünyesinde çalışan işçi ... İstanbul Anadolu 1. İş. Mahkemesinin 2013/579 Esas sayılı dosyasında işçilik hakları ile ilgili olarak dava açtığını, davanın kabul edildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ilamın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip dosyası nedeni ile müvekkili idarenin 24.504,67 TL ödeme yaptığını, bu bedelden bir kısmının davalılara ait teminatlardan karşılandığını belirterek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulması kaydı ile 24.504,67...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/392 Esas KARAR NO: 2024/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2023 NUMARASI: 2023/187 Esas, 2023/755 Karar DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; hizmet alım sözleşmesi gereğince davalılar bünyesinde çalışan işçi ... İstanbul Anadolu 1. İş. Mahkemesinin 2013/579 Esas sayılı dosyasında işçilik hakları ile ilgili olarak dava açtığını, davanın kabul edildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ilamın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip dosyası nedeni ile müvekkili idarenin 24.504,67 TL ödeme yaptığını, bu bedelden bir kısmının davalılara ait teminatlardan karşılandığını belirterek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulması kaydı ile 24.504,67 TL'den tahsil edilemeyen 11.048,67 TL'nin ödeme tarihi olan 01/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. yetkilisi cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının asıl işveren olup borcun %50'sinden sorumlu olduğunu, hesabın buna göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Ticaret AŞ davaya cevap vermemiştir. İSTANBUL ANADOLU 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/171 ESAS 2019/119 KARAR SAYILI KARARI İLE: Sözleşmelerin atıf yaptığı genel şartnamelerin 6. maddesi gereğince, doğrudan alt iş verenlerin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm yer almadığından, alt işverenlerin, asıl işverenle 1/2 oranında sorumluluklarının olacağı, ... şirketi yönünden 5.017,41 TL'nin rücu edileceği, ... şirketi yönünden ise, ıslah dilekçesinde açıklandığı üzere 13.416,00 TL teminat muhasebeleştirilerek tahsil edildiğinden paylarına düşen 1.368,38 TL'nin rücu edilmeyeceği gerekçelerine istinaden davanın kısmen kabulü ile, davalı ... İnşaat şirketi yönünden davanın reddine, davalı ... şirketi yönünden ise 5.017,41 TL nin ödeme tarihi olan 01/03/2016 tarihinden yürüyen avans faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine dair karar verilmiştir. DAİREMİZİN 2019/1964 ESAS 2022/1314 KARAR SAYILI KARARI İLE: Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, Mahkemenin kararı kaldırılarak davanın, HMK'nun 114/1-c bendi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin mahkemeye başvurması halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir. İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/187 ESAS 2023/755 KARAR SAYILI KARARI...