Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/313 · K. 2024/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/313 K. 2024/844

E. 2024/313K. 2024/84411 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyasal sürehak düşürücü sürehaksız fiilhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI: 2021/585 Esas, 2023/815 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkili şirket nezdinde 17.02.2010-17.12.2012 tarihli İnşaat Ali Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, şantiyenin güvenliğini ise 17.05.2010 tarihinde yapılan sözleşme gereği davalının sağladığını, şantiye deposunda 15/08/2011 tarihinde hırsızlık olduğunu, sigortalıya 01.12.2011 tarihinde 10.708,70 USD hasar tazminatı ödendiğini, davalı güvenlik şirketi ve sigortacısı ... A.Ş, aleyhinde bahse konu 10.708,70 USD tutarlı tazminat ödemesinin o günkü kur karşılığı olan 19.275,66 TL'sinin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/313 Esas KARAR NO: 2024/844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI: 2021/585 Esas, 2023/815 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkili şirket nezdinde 17.02.2010-17.12.2012 tarihli İnşaat Ali Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, şantiyenin güvenliğini ise 17.05.2010 tarihinde yapılan sözleşme gereği davalının sağladığını, şantiye deposunda 15/08/2011 tarihinde hırsızlık olduğunu, sigortalıya 01.12.2011 tarihinde 10.708,70 USD hasar tazminatı ödendiğini, davalı güvenlik şirketi ve sigortacısı ... A.Ş, aleyhinde bahse konu 10.708,70 USD tutarlı tazminat ödemesinin o günkü kur karşılığı olan 19.275,66 TL'sinin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini, davalı ile sigortacısı ... A.Ş. aleyhinde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/190 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, aynı sigorta mahallinde bu defa 09.11.2011 tarihinde ikinci bir hırsızlık olayı gerçekleştiğini ve yine muhtelif model ve metrelerde bir takım kablo emtiası çalındığını, bahse konu ikinci hırsızlık olayı sebebiyle müvekkili şirketçe, sigortalıya 4.567,17 USD tazminat ödendiğini ve akabinde riziko adresinin güvenliğinden sorumlu davalı ile davalının sigortalısı aleyhinde 4.567,17 USD tutarlı tazminatın ödemesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğümün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçluların takibe yine itiraz ettiklerini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ikinci olayla ilgili itirazın iptali davası açıldığını, ... E. Sayılı dosyanın ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiğini, yargılamada alınan bilirkişi raporunda davalı güvenlik şirketine %75 kusur izafe edilerek bu kusur üzerinden her iki dava için tazminat hesapları yapıldığını, mahkemenin bu kusur oranı üzerinden asıl dosya olan ... esas sayılı dosyada güvenlik şirketi hakkında kabul kararı verdiğini, sigorta teminatı dışında kalması sebebiyle diğer davalı ... A.Ş için davanın reddedildiğini, 2013/190 esas nolu birleşen davada ise sigorta teminatı dışında kalması sebebiyle davalılardan ... A.Ş için davanın reddine karar verirken, diğer davalı .... Ltd. Şti. hakkında lehte ve aleyhte hiçbir hüküm tesis etmediğini, davalı güvenlik şirketi tarafından 01.07.2014 tarihinde mahkeme kararının temyiz edildiğini, müvekkilininde .... Ltd. Şti. hakkında lehte ve aleyhte hiçbir hüküm tesis edilmemesi sebebiyle mahkeme kararını 04.08.2014 tarihinde katılma yolu ile temyiz ettiğini, 20.10.2015 tarihli Yargıtay ilamı ile davalı güvenli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/392 · K. 2024/424

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1104 · K. 2024/1342

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/637 · K. 2024/683

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/587 · K. 2024/611

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1098 · K. 2024/1193

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1003 · K. 2024/947

18 Eylül 2024