Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.07.2021 gün ve 2017/836 E. - 2021/637 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 10.08.2015 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığını, ancak yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/163 KARAR NO : 2024/1486
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.07.2021 NUMARASI : 2017/836 E. - 2021/637 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.07.2021 gün ve 2017/836 E. - 2021/637 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 10.08.2015 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 3.000,00 TL efor kaybı tazminatının davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere başvuru tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 14.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 147.482,53 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı istemini 3.836,15 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacıya geçici iş göremezlik ödeneğinin SGK tarafından ödendiğini, davacıya iş kazası nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının belirli bir mesleği olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından kaza sebebiyle 26.09.2016 tarihinde 17.027,00 TL, 15.08.2016 tarihinde 6.976,71 TL ödeme yapıldığını, kazanın davacı bakımından bir iş kazası olduğunu, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının ve aylık bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kask kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 26.09.2016 tarihind...