DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.11.2021 gün ve 2018/358 Esas 2021/682 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 24.07.2017 tarihinde müvekkili ...'ın eşi, diğer davacıların babası müteveffa ...'ın yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı şirketin ZMMS sigortacısı, davalı ...'in maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/44 KARAR NO : 2024/1482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2021 NUMARASI : 2018/358 Esas 2021/682 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.11.2021 gün ve 2018/358 Esas 2021/682 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 24.07.2017 tarihinde müvekkili ...'ın eşi, diğer davacıların babası müteveffa ...'ın yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı şirketin ZMMS sigortacısı, davalı ...'in maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve 24.08.2017 tarihinde vefat ettiğini, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/829 E. sayılı dosyasında davalı ...'in tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, ancak bu kusur oranının kabul etmediklerini, davalı sigorta şirketine 09.10.2018 tarihinde müvekkili ... yönünden başvuru yaptıklarını, ancak davalı sigortalının kazada kusursuz olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 11.10.2021 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebini 72.666,46 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili, davacıların murisinin kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, araç trafiğini gerektiği şekilde kontrol etmeden dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde yolu enine doğru kat ettiğini, müteveffanın kaza tarihinden önceki ağır hastalık durumunun kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağını kopardığını, işletenin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece alınan kusur bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %70 oranında asli, müteveffanın ise %30 oranında tali kusurl...