Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemalpaşa ilçesi...esi Atatürk mahallesinde bulunan su parkının işletmesinin davacı tarafından yapıldığı, işletmenin 11.08.2017 tarihinde gelen su faturasının çok yüksek olması nedeniyle su kaçağı olup olmadığı hakkında mahalde araştırma yapıldığı, çalışmalar sonunda 16.08.2017 günü yapılan tespitte su parkı işletmesi için Karşıyaka Belediyesi adına tesis edilmiş olan aboneliğe bağlı tespit edildiği, derhal kolluk kuvvetlerine haber verildiğini, akabinde soruşturma başlatıldığını, Kemalpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ceza davası açılmadan önce savcılık uzlaşma görüşmelerinde ilgili ay su faturalarının ödenmesinin davalı şirket tarafından üstlenilmesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/952 KARAR NO : 2024/733 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemalpaşa ilçesi...esi Atatürk mahallesinde bulunan su parkının işletmesinin davacı tarafından yapıldığı, işletmenin 11.08.2017 tarihinde gelen su faturasının çok yüksek olması nedeniyle su kaçağı olup olmadığı hakkında mahalde araştırma yapıldığı, çalışmalar sonunda 16.08.2017 günü yapılan tespitte su parkı işletmesi için Karşıyaka Belediyesi adına tesis edilmiş olan aboneliğe bağlı tespit edildiği, derhal kolluk kuvvetlerine haber verildiğini, akabinde soruşturma başlatıldığını, Kemalpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ceza davası açılmadan önce savcılık uzlaşma görüşmelerinde ilgili ay su faturalarının ödenmesinin davalı şirket tarafından üstlenilmesi halinde uzlaşma sağlayabileceklerini belirttiklerini ancak ödeme yapılmadığını, davalı ile ihtilaf oluşturan bu aylara ilişkin faturaların... tarafından sayaç abonesi olan davacı Belediyeden tahsil edildiğini, bu tutarın 3 adet faturadan ibaret olduğunu, müvekkilinin 56.019,00 TL fatura bedeli ile 7.958,57 TL gecikme zammı olarak toplam 63.987,57 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, her ne kadar aboneliğin Kemalpaşa Belediyesi adına tahsis edilmiş olsa da bu aboneliğin tesis edildiği işletme müvekkil şirket tarafından işletilmekte olduğundan kaçak su kullanımından doğrudan doğruya zarar görenin davacı olduğu, ceza dava dosyasının mutlak suretle beletici mesele yapılmasının zorunlu olmadığını, kaçak su bağlandığı olgusunun mahallinde yetkililer tarafından tespit edilmiş, fotoğraflanmış ve tutanağı bağlanmış ve ardından savcılık soruşturma konusu olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Bakım Evi Rehabilitasyon... Gıda Turz. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin Kemalpaşa Belediyesine ait bir su parkı işlemesi olduğunu, davalı şirketle yolun karşılıklı iyi yanında bulunduklarını, davalı müvekkil şirketin işlettiği kurumun sorumlu müdür diğer davalı ... yönetimindeki bir kurum olduğunu ve 2009 yılından beri hizmet verdiğini, kurumun kapatılması için 2015 yılı mayıs ayında önce kurumun 'fuzuli işgalci' olduğu gerekçesiyle kaymakamlığa başvurulduğunu, sonrasında Kemalpaşa...Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu davanın görevsizlikle Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, 09.02.2017 tarihli karar ile davacı belediyenin davasının reddedildiğini, davacı şirketin normalde su faturası yüksek geldiğinde gitmesi ve şikayet etmesi gereken makamın...olmasına rağmen hayatın olağan akışına uygun yolu izlemediğini, belediye ekipleriyle kazı yapıldığını, kazı işlemi bittikten sonra su musluğu açık duruma getirildiğ...