Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olduğu, 19/10/2012 tarihinde, ...'nın sevk ve idaresinde iken dava dışı ESHOT'a ait, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda davacı aracının hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre otobüs sürücüsü ...'nın asli kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu, ancak bu kusur oranının hatalı olduğunu, davacı aracında meydana gelen zarara ilişkin İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasından otobüsün işleteni İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü ve ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ aleyhine dava açıldığını,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/168 KARAR NO : 2022/870
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olduğu, 19/10/2012 tarihinde, ...'nın sevk ve idaresinde iken dava dışı ESHOT'a ait, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda davacı aracının hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre otobüs sürücüsü ...'nın asli kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu, ancak bu kusur oranının hatalı olduğunu, davacı aracında meydana gelen zarara ilişkin İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasından otobüsün işleteni İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü ve ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ aleyhine dava açıldığını, bu davada 11/12/2013 tarihli bilirkişi raporunda davacı aracındaki hasar tutarının 23.500,00-TL olarak belirlendiğini, ayrıca davacıya atfedilen %25 kusur oranında indirim yapılarak 17.325,00-TL'nin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğinin ortaya konulduğu, İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, 17.325,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verildiğini, 17.325,00-TL'nin tahsil edildiğini, davalı şirketin ... no'lu kasko sigorta poliçesine göre aracın pert olması durumunda eskisi yerine yenisi klozuyla davacı aracının teminat altına alındığını ve kasko sigorta poliçesinde aracın bedelinin 63.450,00-TL olarak kabul edildiğini, yukarıda belirtilen mahkeme kararı gereğince 17.325,00-TL'nin İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü ve ... Sigorta AŞ'den tahsil edildiğini, söz konusu yargılamadaki bilirkişi raporuna göre aracın sovtaj bedeli olarak tespit edilen 32.500,00-TL'nin mahsup edilmesi ile geriye kalan 13.325,00-TL'nin davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 13.325,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca yeni alınacak araca ilişkin 1.000,00-TL taşıt alım vergisi, eğitime katkı payı, noter masrafı, tescil masrafı ve işçilik gideri gibi tazminat tutarının da dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Davaya konu kasko sigorta poliçesinin, davacının bir başka şüpheli hasarı nedeniyle, davaya konu hasar öncesi 12/09/2012 tarihinde iptal edilerek bakiye priminin iade edildiğini, kaza tarihinde geçerli bir kasko poliçesinin mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketten talepte bulunamayacağını, bunun yanı sıra beyan ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, poliçedeki eskisi yerine yenisi klozu tazminat şa...