DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2017 tarihinde davalı ... ait ve onun kullandığı, aracın yaya geçidinde müvekkil ---- çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeni ile, yaralanan müvekkil ... için bakıcı gideri, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan kapılar, estetik zararlar ve iş göremezlik tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı müvekkil için 1.000 TL belirsiz alacağa ilişkin maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat ödemesi, müvekkil baba ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ödemesi, müvekkil anne ... için 15.000...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/419 KARAR NO : 2024/623
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2017 tarihinde davalı ... ait ve onun kullandığı, aracın yaya geçidinde müvekkil ---- çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeni ile, yaralanan müvekkil ... için bakıcı gideri, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan kapılar, estetik zararlar ve iş göremezlik tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı müvekkil için 1.000 TL belirsiz alacağa ilişkin maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat ödemesi, müvekkil baba ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ödemesi, müvekkil anne ... için 15.000 TL manevi tazminat ödemesine ilişikin talebi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde yer alan beyanları kabul etmediklerini, alacağın söz konusu olduğu için öncelikle miktarın belirlenebilir olması gerektiğini, Kazanın oluşumunda davacı taraf kesinlikle asli kusurlu olduğunu, Davacı yan, dava dilekçesinde olayın nasıl olduğu gerçeği çarpıtarak, sanki davacı yaya geçidindeymiş gibi göstererek olayın meydana geldiğini iddia ettiğini, bu hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, dava konusu olay KAVŞAKTA meydana geldiğini, yani kavşak içerisinde geçiş ve öncelik hakkı müvekkile ait iken yaya olarak geçen davacı ... yola atlaması sonucu kaza meydana geldiğini, hiçbir şekilde davacı yaya geçidini kullanmadığını, . bu husus ceza dosyasında dinlenen tanık beyanları ve trafik tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu çelişkilerle dolu olduğunu, mahkememizce yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, Davacı yanın, mahkememize sunmuş olduğu %13 engelli raporunu kesinlikle kabul etmediklerini, Davacı yanın, tedavi sürecine ilişkin beyanları da tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı yanın tüm maddi-manevi tazminat talepleri fahiş olup kabul etmek hiç mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.Mahkememizin---- sayılı dosyası ile davanın açıldığı, dosyanın davalı ... yönünden yetkisizlik kararı verilmek suretiyle tefrik edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak dosyanın davalı sigorta şirketi yönünden devam eden mahkememizin -----sayılı dosyası ile birleştirildiği yargılamanın iş bu dosya üzerinden devam ettiği akabinde dosyanın davalı sigorta şirk...