DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkil şirkete karşı olan edimlerini yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/190 KARAR NO : 2024/625
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkil şirkete karşı olan edimlerini yerine getirmemesine rağmen taraflar arasında ki sözleşmeye aykırı olarak tanzim ettiği faturaları icra takibine konu ederek,işbu uyuşmazlığın doğmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket ------ arasında 04/01/2023 tarihli eser sözleşmesi tanzim edildiğini, davacının sözleşmeye rağmen edimini yerine getirmeyip,imalatını yarım bırakarak müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiğini, sözleşmenin haklı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin fesh edilmesini davacı tarafa bildirildiğini, tarafları ve dava konusu aynı ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı dosya açıldığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, mahkememiz dosyası ile-----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.- ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası taraflarının ve dava konu sözleşmenin aynı olduğu, dosyaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların usul ekonomisi gereğince birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyamızın ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Müteakip işlemlerin ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına, 4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,Dair, davacı vekiline ( E duruşma sistemi üzerinden) davalı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere ...