DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu olan 22.05.2018 tarihinde düzenlenen ve borçlusu ----- olan, 20.000,00.TL tutarlı senede kefil olarak imza attığını, senedin alacaklısının davalı olduğunu, senette yazan 20.000,00 TL 'nin önüne "----" rakamı koyarak senedin miktarını 220.000,00 TL yaptığını, söz konusu senedi ----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile tahsil için takip başlattığını, müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerinin haczedildiğini ve hacizlerin devam ettiğini, davacının kefil olduğu senet gerçek anlamda 20.000,00.TL kıymetinde olması nedeni ile davacı müvekkilinin ... 200.000,00 TL Borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/338 KARAR NO : 2024/620
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu olan 22.05.2018 tarihinde düzenlenen ve borçlusu ----- olan, 20.000,00.TL tutarlı senede kefil olarak imza attığını, senedin alacaklısının davalı olduğunu, senette yazan 20.000,00 TL 'nin önüne "----" rakamı koyarak senedin miktarını 220.000,00 TL yaptığını, söz konusu senedi ----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile tahsil için takip başlattığını, müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerinin haczedildiğini ve hacizlerin devam ettiğini, davacının kefil olduğu senet gerçek anlamda 20.000,00.TL kıymetinde olması nedeni ile davacı müvekkilinin ... 200.000,00 TL Borcu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalının kötüniyetli olması nedeniyle alacağın %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi için kararın kesinleşmesine kadar tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, Davacı tarafın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, Taraflar arasındaki ticari iş ve ilişkiden kaynaklı olarak işbu senet tanzim edildiğini, davacının dava konusu senette tahrifat yapılarak savcılığa suç duyurusunda, icra mahkemesinde takip başlatıldığını, ancak davanın red edildiğini, senette tahrifat olmadığına dair gerek kesinleşen savcılık kararı gerekse de kesinleşen İcra Hukuk Mahkemesince verilen karar olmasına rağmen davacı halen senedin tahrifata uğratıldığını iddia ederek iş bu davayı açtığını Senette tahrifat iddiasına yönelik daha önce kesinleşen mahkeme kararlarından da görüleceği üzere davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ----- karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; dava konusu 22.05.2018 düzenleme tarihli ve 220.000 TL bedelli senet aslı üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığı yönünde yapılan inceleme sonucunda; Senet üzerinde bulunan yazı ve rakamların aynı tonda röfle veren mavi kalem ile yazılmış olduğu, senet üzerinde yazı ve rakamla belirtilen meblağ kısımlarında farklı bir kalem kullanıldığı ya da bu alanlara sonr...