DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal teslimini içeren bir anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin de ödeme kapsamında bir kısım kambiyo senedi verdiğini ancak malların teslim edilmediği için müvekkilinin bu senetlerden borçlu olmadığını öne sürmüş davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, " cevap dilekçesinde müvekkilinin sözleşme konusu malları teslim ettiğini, buna ilişkin nakliye kayıtlarının olduğunu nakliye ücretinin de davacı tarafından ödendiğini " beyan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ: 13/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/06/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal teslimini içeren bir anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin de ödeme kapsamında bir kısım kambiyo senedi verdiğini ancak malların teslim edilmediği için müvekkilinin bu senetlerden borçlu olmadığını öne sürmüş davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, " cevap dilekçesinde müvekkilinin sözleşme konusu malları teslim ettiğini, buna ilişkin nakliye kayıtlarının olduğunu nakliye ücretinin de davacı tarafından ödendiğini " beyan etmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " eldeki dava sözleşme kapsamında verilen kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit davasıdır. Davacı vekili sözleşmeye konu malların teslim edilmemesi nedeniyle alacağın doğmadığını bu sebeple vermiş oldukları kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadıklarını öne sürmüştür. Bilindiği üzere ticari uyuşmazlıkta ara buluculuğa başvuru bir dava şartıdır. TTK 5/A maddesine göre menfi tespit davaları da bu kapsamdadır. Somut olayda davacı vekili duruşmadaki beyanında davanın ara buluculuğa tabi olmadığını düşündüklerinden ara buluculuğa başvurmadıklarını beyan etmiş ise de eldeki davanın ara buluculuğa tabi bir ticari dava olduğu, bu dava şartının sonradan giderilebilecek nitelikte de olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ; diğer yandan davalının sunduğu belgeler dikkate alındığında ihtiyati tedbire itirazın da yerinde olduğu, tedbirin de kaldırılmasına karar verildiği" İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığını ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığını, menfi tespit davaları konusunun bir miktar paranın ödenmesi olan alacak davası olarak nitelendirilemeyeceğini, dava türü bakımından arabulucuğa başvurma zorunluluğunun bulunmadığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı ...