DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin ... Kulubünü temsilen ... ve ... davalı taraf ile yapmış olduğu 28/08/2019 tarihli Profesyonel Futbolcu sözleşmesi gereğince 2019-2020 futbol sezonu için 67.000,00 TL ücretin 5.000,00 TL'lik bölümü peşinat ücreti olarak 2019/2020 futbol sezonu sonuna kadar Kulüp tarafından futbolcuya ödeneceğini, 30.000,00 TL'lik bölümü ise aylık ücret olarak her ay 3.000,00 TL şeklinde toplam 10 ay boyunca ödeneceğini bu ücretin ödemesi avans niteliğinde olup futbolcunun 2019/2020 futbol sezonu sonuna kadar Kulüp nezdinde görev yapması koşuluyla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 19/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin ... Kulubünü temsilen ... ve ... davalı taraf ile yapmış olduğu 28/08/2019 tarihli Profesyonel Futbolcu sözleşmesi gereğince 2019-2020 futbol sezonu için 67.000,00 TL ücretin 5.000,00 TL'lik bölümü peşinat ücreti olarak 2019/2020 futbol sezonu sonuna kadar Kulüp tarafından futbolcuya ödeneceğini, 30.000,00 TL'lik bölümü ise aylık ücret olarak her ay 3.000,00 TL şeklinde toplam 10 ay boyunca ödeneceğini bu ücretin ödemesi avans niteliğinde olup futbolcunun 2019/2020 futbol sezonu sonuna kadar Kulüp nezdinde görev yapması koşuluyla sezon sonunda hakediş olarak kabul edildiğini, 32.000,00 TL'lik bölümü maç başı olarak 32 lig müsabakası esası üzerinden bölünmek suretiyle ödeneceğini, sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere yapılacak ödemelerin bir kısmı peşinat olarak verildiğini, 80.000,00 TL'ik tutar için ... San ve Tic. Aş tarafından keşide edilen müvekkilinin ise cirantası olduğu ... ... Şubesi'ne 25/06/2020 tarih ... seri nolu 80.000,00 TL tutarındaki çek müvekkili tarafından ciro yoluyla devredildiğini, ancak Coronavirus salgını sebebiyle müsabakaların iptal edildiğini, müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle yapılmasının imkansız hale geldiğini, TBK'nın 136. Ve 137. Maddelerinde düzenlenen borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle borcun ifasının tamamen veya kısmen imkansızlaşması hükümleri uygulama alanı bulacağını, bu hükümler uyarınca imkansızlaşman borcun sona ereceğini, sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmediğinden dolayı borcun temelini oluşturan sözleşme gereğince düzenlenmiş olan çek bedelinin ödenmesine hak kazanmadığını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve kesinleştiği ancak, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesine taraflardan biri aracılığıyla başvurulduğuna dair dava dosyası içerisinde kayıt bulunmamaktadır. Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilgili sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün ve ... s...