Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2412 · K. 2024/96
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2412 K. 2024/96

E. 2024/2412K. 2024/9624 Eylül 2024
alacağın temlikimenfi tespitgörevli mahkemeicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/09/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ekonomik sıkıntı içinde bulunduğu ve birçok banka ve kişiye borcu bulunduğu bir dönemde borçlarını davalı şirkete devrederek karşılığını ödediğini, davalı şirketin kendisine ait birçok borcu ödediğini, alacaklarını temlik aldığını, davalı şirkete birçok taşınmazı devrettiğini, 30/06/2021 tarihli sulh protokolü gereğince tüm dosyaların kapatılacağını, davalı şirketin hiçbir icra dosyasını kapatmadığını, 3. Kişilere temlik etmeye çalıştığını, Kumluca İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyası, Antalya 3. İcra Müdürlüğü .... Sayılı dosyası, Kumluca İcra Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/03/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/09/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ekonomik sıkıntı içinde bulunduğu ve birçok banka ve kişiye borcu bulunduğu bir dönemde borçlarını davalı şirkete devrederek karşılığını ödediğini, davalı şirketin kendisine ait birçok borcu ödediğini, alacaklarını temlik aldığını, davalı şirkete birçok taşınmazı devrettiğini, 30/06/2021 tarihli sulh protokolü gereğince tüm dosyaların kapatılacağını, davalı şirketin hiçbir icra dosyasını kapatmadığını, 3. Kişilere temlik etmeye çalıştığını, Kumluca İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyası, Antalya 3. İcra Müdürlüğü .... Sayılı dosyası, Kumluca İcra Müdürlüğü ...(YENİ:....) sayılı dosyası, Kumluca İcra Müdürlüğü .... E, sayılı dosyası, Kumluca İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, Kumluca İcra Müdürlüğü .... (YENİ:....)E, Kumluca İcra Müdürlüğü .... E., sayılı dosyası, Kumluca İcra Müdürlüğü .... E.,sayılı dosyası, Antalya 8. İcra Müdürlüğü .... E, Antalya 8. İcra Müdürlüğü .... E, Antalya 8. İcra Müdürlüğü .... E. Antalya 8. İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası , Kumluca İcra Müdürlüğü .... E, Kumluca İcra Müdürlüğü .... E., Kumluca İcra Müdürlüğü .... E, Antalya 8. İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyalarından davalılının feragat ettiğini, bu dosyalardan dolayı alacaklarının kalmadığını taahhüt ettiğini, ama icra dairelerinde gereken işlemlerin yapılmadığını belirterek icra takiplerinde yapılacak olan ödemelerin davalı alacaklıya ödenmemesi ve alacakların temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını, bahse konu icra dosyalarında 30.06.2021 tarihli sulh sözleşmesi sebebiyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, sulh sözleşmesinin dikkate alınmaması halinde icra dosyalarındaki kapak hesapları ve temlik sözleşmelerindeki kadar borçlu olmadığının tespitini, davanın kabulünü, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...olayda TTK 4.maddesi anlamında mutlak ve nispi ticari davanın söz konusu olmadığı, her ticari işin de ticari dava olmayacağı, yine görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yorum yolu ile genişletilemeyeceği, davacı tacir olmadığından mahkememizin görevli bulunmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebepleri ile görevsizlik kararı..." şeklinde karar verİlmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2415 · K. 2024/35

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1489 · K. 2024/144

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2719 · K. 2024/414

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2385 · K. 2024/61

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2424 · K. 2024/52

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2419 · K. 2024/76

23 Eylül 2024