DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ticaret Unvanı ve Alan Adı Terkini, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2020/283 E. - 2021/248 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı şirket vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın 11.12.1963 yılında kurulduğunu, ticaret unvanının esas unsurunun "..." ibaresi olduğunu ve müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana ticaret unvanını nizasız fasılasız kullandığı gibi ticaret unvanının esas/ayırt edici unsuru olan "..."...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1219 KARAR NO : 2024/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/283 E. - 2021/248 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ticaret Unvanı ve Alan Adı Terkini, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2020/283 E. - 2021/248 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı şirket vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın 11.12.1963 yılında kurulduğunu, ticaret unvanının esas unsurunun "..." ibaresi olduğunu ve müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana ticaret unvanını nizasız fasılasız kullandığı gibi ticaret unvanının esas/ayırt edici unsuru olan "..." ibaresini marka olarak da tescil ettirdiğini, "..." ibaresinin özel/02387 ve özel/02386 numaraları ile Türk Patent tarafından TANINMIŞ MARKA olarak kabul edildiğini, ayrıca, müvekkili firmanın 09.02.1996 yılında yapılan tahsisle "www...com.tr" alan adının sahibi olduğunu, müvekkilinin Türkiyenin en büyük şirketler topluluğu ve dünyanın 341. büyük şirketi olduğunu, hal böyleyken, müvekkiline ait tescilli tanınmış markası ile ticaret unvanının esas unsuru olan "..." ibaresinin ayırt edilemeyecek derecede benzerinin/aynısının davalı şirket tarafından izinsiz olarak kullanılmakta olduğunu, gelen şikâyetler üzerine davalıya 04/03/2020 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, davalının 11/03/2020 tarihli cevabi ihtarname ile iddiaları kabul etmediğini ve kullanımına devam ettiğini, davalının hem "....com.tr" sitesinde hem yazılı ve basılı evraklarında hem de tabelasında markayı kullanmaya devam ettiğini, taraf markaları arasında benzerlik değil ayniyetin söz konusu olduğunu, ayrıca davalının faaliyet alanı ile müvekkilinin markalarının kapsamında olan emtia guruplarının da örtüştüğünü, müvekkilinin 45. Sınıfın tamamında markalarının olduğunu, davalının faaliyet alanı ile ilgili 2018 47723, 2018 45690, 2006 20182, 2004 17761 sayılı markaları bulunduğu gibi 2019 15845 ve 2004 15189 sayılı markalarının da olduğunu, davalının kullanımının gerek müvekkilinin tanınmış "..." markası gerekse "... ..." ibareli markalar ile iltibas yarattığını, davalının bu kullanımın hem müvekkilinin tescilli tanınmış markası, hem ticaret unvanı hem de alan adıyla iltibas oluşturduğunu, davalının ihtilafa konu edilen kullanımının aynı zamanda haksız rekabet niteliği taşıdığını, ka...