DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2022 tarih ve 2021/294 E. - 2022/132 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı üçüncü bir kişiden usulünce devraldığı ...lu seri markalarını uzun yıllardır yoğun ve ciddi surette kullandığını, davalının 2019/130960 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusuna karşı ...lu tescilli markalarına benzerlik, tanınmışlık, gerçek hak sahipliği ve kötü niyete dayalı olarak gerçekleştirdiği itirazın dava konusu YİDK kararı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1221 KARAR NO : 2024/1457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/294 E. - 2022/132 K.
DAVA KONUSUNU DEVRALAN DAVACI : VEKİLİ DAVA KONUSUNU DEVREDEN DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2022 tarih ve 2021/294 E. - 2022/132 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı üçüncü bir kişiden usulünce devraldığı ...lu seri markalarını uzun yıllardır yoğun ve ciddi surette kullandığını, davalının 2019/130960 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusuna karşı ...lu tescilli markalarına benzerlik, tanınmışlık, gerçek hak sahipliği ve kötü niyete dayalı olarak gerçekleştirdiği itirazın dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının ... ... ibaresini markasal hüviyette kullanmadığını, nitekim Bakırköy 1. FSHHMnin 2020/120 Esas no.lu dosyasında davalının 2014 27782 sayılı ... ... ibareli markasının kullanmama nedeniyle iptali konulu davada alınan bilirkişi heyeti raporunda davalının sadece inşaat alanında faaliyet gösterdiğinin tespit olunduğunu, müvekkilinin ... ... ibaresinin gerçek hak sahibi olduğunu, zira müvekkilinin bu markayı 12.12.2019 tarihinde tahsis edilen www.gecoholding.com alan adlı internet sayfasında da kullandığını, ayrıca müvekkilinin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ticaret unvanının da bu ibareden oluştuğunu, bu unvanın 14.02.2020 tarihinde tescil edildiğini, dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin tasviri/tanımlayıcı bir ibare olduğundan markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, karşılaştırılan markaların aynı/benzer/türdeş emtialarda kullanılacağını, davalının faaliyet alanına girmeyen emtialarda ve kullanmadığı sınıflarda marka tescil başvurularında bulunmasının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen 13.09.2021 tarih ve 2021-M-6668 sayılı kararının iptali ile 2019 130960 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, markaların görsel, işitsel, kavramsal açılardan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden farklı olduklarını, ayrıca davacının markalarının dava konusu markanın kapsamına alınmak istenilen...