DAVANIN KONUSU : Marka başvurusunun reddine dair YİDK karar iptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/04/2022 tarih ve 2021/160 E. - 2022/140 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı/ davacı/davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli markasının 09, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 ve 45.sınıf mal ve hizmetlerde tescili için 2020/73427 sayısı ile WIPO aracılığıyla başvuru konusu ettiğini, başvurunun yapılan ilk incelemeler sonrasından 09, 35, 36 ve 42.sınıf mal ve hizmetler açısından SMK'nın 5/1-b ve 5/1-c maddeleri uyarınca kısmen reddedildiğini, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1285 KARAR NO : 2024/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/160 E. - 2022/140 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Marka başvurusunun reddine dair YİDK karar iptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/04/2022 tarih ve 2021/160 E. - 2022/140 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı/ davacı/davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli markasının 09, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 ve 45.sınıf mal ve hizmetlerde tescili için 2020/73427 sayısı ile WIPO aracılığıyla başvuru konusu ettiğini, başvurunun yapılan ilk incelemeler sonrasından 09, 35, 36 ve 42.sınıf mal ve hizmetler açısından SMK'nın 5/1-b ve 5/1-c maddeleri uyarınca kısmen reddedildiğini, ancak müvekkili markasının bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ... ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek unsuru olduğunu, Türk tüketiciler tarafından redde konu mal ve hizmetler bakımından algılanabilir ve başka bir işletmenin mal ve hizmetlerinden ayrıştırılabilir olduğunu, ... ibaresinin değiş tokuş anlamına geldiğini, Kurum tarafından 09. sınıfta bilgisayar donanımı, yazılımı, veri depolama aparatları ve ortamları, aksesuarları dahil olmak üzere veri işleme aparatları ve ekipmanları (elektrik ve mekanik), bilgi, ses, görsel, multimedya ve fotoğraf teknolojilerine bağlı aparatlar, 42.sınıfta ise bilgi teknolojisi için bilgisayar programlama ve bilişim teknolojisi alanında danışmanlık hizmetleri, elektronik ticaret alanında yazılım programlama; e-ticaret alanında teknoloji danışmanlığı hizmetleri, internette e-ticaret platformlarına yer sağlaması; bilimsel ve teknolojik hizmetler, tasarım hizmetleri açısından ret kararı verildiğini, ilgili mal ve hizmetler bakımından ... ibaresinin hiçbir anlam ifade etmediğini, 35.sınıftaki hizmetlerin ise değişim hizmetleri, yani ürünlerin üçüncü şahıslar için takas edilmesi; mal ve hizmet takası için ticari işlemlerin yürütülmesi, müzakere edilmesi ve sonuçlandırılması ve 36.sınıfta gayrimenkul ve finans alanlarında hizmetler; mali ve parasal hizmetler, bankacılık hizmetleri; dijital para birimleriyle ilgili finansal hizmetler; indirimlerle ilgili mali bilgiler sağlanması hizmetleri açısından ret kararı verildiğini, müvekkili markasının tek başına ... ibaresinden oluşmadığını, bu ibarenin yalnızca finans piyasalarında kullanılmadığını, müvekkili markasının bütün olarak 35 ve 36.sınıf hizmetle...