Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2022 tarih ve 2019/256 Esas - 2022/152 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verildiği, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile süresinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak tek bir harç yatırıldığı, oysa asıl ve birleşen dava olmak üzere iki davanın mevcut bulunduğu ve her bir davanın, birbirinden bağımsız olduğundan ayrı başvuru ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1318 - 2024/1507 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1318 KARAR NO : 2024/1507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2019/256 E. - 2022/152 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2022 tarih ve 2019/256 Esas - 2022/152 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verildiği, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile süresinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak tek bir harç yatırıldığı, oysa asıl ve birleşen dava olmak üzere iki davanın mevcut bulunduğu ve her bir davanın, birbirinden bağımsız olduğundan ayrı başvuru ve karar harcına tabi olduğu anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün "Karar ve İlam Harcı" başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkili imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarla, davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı, IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Yine, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gereken harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmünü amirdir. Bu durumda mahkemece, asıl davada davalı, birleşen dosyada davacı vekili tarafından yatırılan harçların asıl dava yönünden tesis edilen hükmün istinafı için gerekli olan başvuru ve nispi karar ilamı harcı olduğu anlaşıldığından, harcı yatırılmayan birleşen davaya ilişkin olarak davalı birleşen davada davacı vekil...