DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2022 tarih ve 2021/175 E. - 2022/58 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi Davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 2020/33595 sayısı ile 30 ve 35.sınıf yönünden gerçekleştirdiği "..." ibareli başvuruya itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin 2005 yılından beri gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... markasının müvekkilinin çikolata grubu ürünlerinde kullandığı çatı markası olduğunu, 1983 yılından beri tescilli markanın 29, 30 ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1217 - 2024/1424 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1217 KARAR NO : 2024/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/175 E. - 2022/58 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2022 tarih ve 2021/175 E. - 2022/58 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi Davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 2020/33595 sayısı ile 30 ve 35.sınıf yönünden gerçekleştirdiği "..." ibareli başvuruya itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin 2005 yılından beri gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... markasının müvekkilinin çikolata grubu ürünlerinde kullandığı çatı markası olduğunu, 1983 yılından beri tescilli markanın 29, 30 ve 32.sınıf malları kapsadığı gibi kesintisiz olarak da kullanıldığını, davacının "..." çatı markası yanında diğer ibarelere yer vererek tescil ettirdiği çok sayıda markasının bulunduğunu, ... ... markasının da 2013/07412 sayısı ile müvekkili adına 30.sınıfta tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasını aktif olarak kullandığını ve yalnızca iç pazarda değil dünyanın birçok ülkesinde de satış gerçekleştirdiğini, kurum kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 2021-M-2905 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu 2020/33595 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şahıs vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2020/33595 sayılı marka başvurusu kapsamında yer alan 30 ve 35.sınıftaki mal ve hizmetlerin, davacı yana ait 2013/07412 sayılı marka kapsamında yer alan mallar ile aynı ya da benzer olduğu, taraf markalarında ortak unsur olan ... ibaresinin dava konusu başvurunun kendisini oluşturduğu, davacının önceki tarihli markasında ise ... çatı markası yanında yer alan tek unsur olarak kullanıldığı, işaretler arasında bütünsel algı itibariyle karıştırılma ihtimaline yol açabilecek bir benzerlik halinin mevcut olabileceği, davacının işlem dosyasına dayanak yaptığı sair markaların hiçbirinin, dava konusu marka ile benzerlik taşımadığı, davacının işlem dosyasına gerçek hak sahipliği iddialarını destekler yeterli delil sunmadığı, hükümsüzlük talepli dava dosyasına sunulan delill...