DAVANIN KONUSU : Tasarım 2021/T-33 Sayılı YİDK Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/04/2022 tarih ve 2021/87 E. - 2022/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait "kapalı silindir plastik ambalaj" tasarımının davalı Kurum nezdinde 2017/ 00016 sayı ile tescilli olduğunu ,yine tüm hakları müvekkillerinde olan 2016/14954 sayılı faydalı modelin de "kilit kapaklı silindir" şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından usulüne uygun şekilde tescillenen tasarım ve faydalı modele konu plastik ambalajın birebir aynısının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1206 - 2024/1422 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1206 KARAR NO : 2024/1422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2021/87 E. - 2022/115 K.
DAVACI : DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tasarım 2021/T-33 Sayılı YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/04/2022 tarih ve 2021/87 E. - 2022/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait "kapalı silindir plastik ambalaj" tasarımının davalı Kurum nezdinde 2017/ 00016 sayı ile tescilli olduğunu ,yine tüm hakları müvekkillerinde olan 2016/14954 sayılı faydalı modelin de "kilit kapaklı silindir" şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından usulüne uygun şekilde tescillenen tasarım ve faydalı modele konu plastik ambalajın birebir aynısının davalı ...Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından 2020/05612 tescil numaralı başvuru ile tescil ettirilmek istendiğini, dava konusu davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında tasarımlar arasında bağlantı kurmanın kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek, Türk Patent ve Marka Kurumu'nun 2021/T-33 Sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin tasarım tesciline konu ürününün bir gıda kabı ve bu kabın kapağı olduğunu, davacının tasarımına konu olan ürünün de bir ambalaj kapağı ve ambalaj kapaklı gövde olduğu,bu alanda tasarımcının seçenek özgürlüğünün sınırsız olmadığını hatta kısıtlı bulunduğunu, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında her iki tasarımın da görünüş ve kullanış açısından farklı tasarımlar olduğunun anlaşılacağını, iki tasarımın birbirine karıştırılma riskinin söz konusu olmadığını, davacının faydalı model başvurusu da göz önüne alındığında müvekkilinin kapak tasarımından farkların açıkça ortaya konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığı ve haksız rekabet iddialarının da kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkiline ait tasarım ile davalının tasarımında kapak derinlikleri, girinti ve çıkıntılar ve bilh...