DAVANIN KONUSU : Marka 2020-M-7917 Sayılı YİDK Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/03/2022 tarih ve 2020/371 E. - 2022/87 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2019/88007 numaralı "..." ibareli markanın 29, 30. ve 32. sınıflarda tescili için yapılan başvurusuna davalı şirketin "...", "..." ve "..." ibareli markalarıyla iltibas yarattığı gerekçesiyle yaptığı itirazın kabul edilerek 2020-M7917 sayılı YİDK Kararıyla başvurunun reddine karar verildiğini oysa davacının 2007/34666, 2000/14671, 2007/16715, 2007/29843,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1216 - 2024/1423 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1216 KARAR NO : 2024/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/371 E. - 2022/87 K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka 2020-M-7917 Sayılı YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/03/2022 tarih ve 2020/371 E. - 2022/87 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2019/88007 numaralı "..." ibareli markanın 29, 30. ve 32. sınıflarda tescili için yapılan başvurusuna davalı şirketin "...", "..." ve "..." ibareli markalarıyla iltibas yarattığı gerekçesiyle yaptığı itirazın kabul edilerek 2020-M7917 sayılı YİDK Kararıyla başvurunun reddine karar verildiğini oysa davacının 2007/34666, 2000/14671, 2007/16715, 2007/29843, 2011/62937, 2013/82752, 2019/87999, 2019/92557 "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davacının yarattığı yüksek derecede ayırt ediciliğe sahip bu ibare üzerinde 20 yıldan beri tescilden ve kullanımdan kaynaklanan kazanılmış hakka ve öncelik hakkına sahip olduğunu, YİDK kararının markalar parçalara ayrılarak incelenmek suretiyle verildiğini, davacı markasında boncuk şeklindeki çikolatalı renkli şekerlerin üzerinde yer aldığı çikolata şeklinin ve diğer renk unsurları içinde yer alan mavi ve mor rengin baskın olarak yeraldığını, davalı şirketin markalarında ise ayıcık şeklinin baskın olduğunu, YİDK kararına dayanak gösterilen davalının 2018/72657 sayılı "..." ibareli başvurusunun davacının itirazı sonucu reddedilerek tescil edilmemiş olduğunu ileri sürerek, 2019/88007 başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunun reddine dair 07.10.2020 tarih ve 2020-M-7917 sayılı YİDK kararının iptaline ve başvuru markasının tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin 05, 29 ve 30. sınıflarda yurtiçinde ve yurtdışında tescilli ... ibareli çok sayıda markasının bulunduğunu ve ... ibareli markasının 06.03.2017 tarihli başvuru üzerine T/03138 sayı ile tanınmış marka statüsüne alındığını, muhtelif uyuşmazlıklarda davacı yanın .../... markası ile müvekkilinin ... markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu yönünde kesinleşen kararlar verildiğini, karşılaştırılan markalar arasında yüksek derecede işitsel benzerlik olduğundan ortalama gıda tüketicilerince karıştırılabileceğini, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmış .....