DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 08/03/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... Karayolu 38-39 km de seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında .... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kendisine Klavikula Kırığı tanısı koyulduğunu, ... Hastanesinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/4 Esas - 2024/491
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/4 KARAR NO : 2024/491
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 08/03/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... Karayolu 38-39 km de seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında .... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kendisine Klavikula Kırığı tanısı koyulduğunu, ... Hastanesinden alınan 27/03/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda müvekkiline %19 oranında kalıcı maluliyet oranı belirlendiğini, söz konusu maluliyet oranı tespitinden sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını beyan ederek, davacı müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesine, alacak miktarını belirleme imkanları olmadığından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak davası olarak 150,00-TL kalıcı maluliyet maddi tazminat ile şimdilik 150,00-TL bakıcı ve hastane giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarka müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya 08/04/2019 tarihinde 101.303,99-TL ödeme yapıldığını ve davacının zararının karşılandığını, ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, eğer zararı karşılanmamışsa ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve 258.696,61-TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının yolcu konumunda bulunduğunu, emniyet kemeri takıp takmadığının ve müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini, ZMMS genel şartlara uyarınca geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, bu tazminatlardan ...'nın sorumlu olduğunu, tazminat hesabının ise TRH 2010 yaşam tab...