İhtiyati tedbirin reddine itiraza ilişkin 17/07/2024 tarihli ara kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili 16.02.2024 tarihli dilekçesi ile; daha evvel verilen 10.01.2024 gerekse 01.02.2024 tarihli dilekçelerİ ile belirttikleri üzere ihtiyati tedbire konu taşınmazın semeresi niteliğindeki kira gelirlerinin kötü niyetli şirket yöneticisi tarafından dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde şahsi hesaplarına aktarıldığı dosyada mübrez bilirkişi raporları ile tespit olunduğunu, şirket hesapları ile şirket yöneticisi hesaplarının dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde aynılaştırılarak şirket aktifinin azaltılmasının önüne geçilmesi gerektiğini, mahkemece UYAP üzerinden ve 11.02.2024 tarihli olduğu anlaşılan kapalı e-tebliğ mazbatası çıkarıldığını, tebliğ mazbatasında "01.02.2024 tarihli talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1331 KARAR NO: 2024/1238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2016/871 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2024 İhtiyati tedbirin reddine itiraza ilişkin 17/07/2024 tarihli ara kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili 16.02.2024 tarihli dilekçesi ile; daha evvel verilen 10.01.2024 gerekse 01.02.2024 tarihli dilekçelerİ ile belirttikleri üzere ihtiyati tedbire konu taşınmazın semeresi niteliğindeki kira gelirlerinin kötü niyetli şirket yöneticisi tarafından dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde şahsi hesaplarına aktarıldığı dosyada mübrez bilirkişi raporları ile tespit olunduğunu, şirket hesapları ile şirket yöneticisi hesaplarının dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde aynılaştırılarak şirket aktifinin azaltılmasının önüne geçilmesi gerektiğini, mahkemece UYAP üzerinden ve 11.02.2024 tarihli olduğu anlaşılan kapalı e-tebliğ mazbatası çıkarıldığını, tebliğ mazbatasında "01.02.2024 tarihli talep dilekçenize düşülen şerh ektedir" açıklaması ile talep dilekçesinin altına el yazısı ile not düşülmek ve kimin olduğu anlaşılamayan isimsiz, unvansız paraf atılmak suretiyle e-imzasız bir belge gönderildiğini, davanın bırakıldığı celsenin tarihi 5 ay sonrası olduğu, taleplerin değerlendirilmesinin 5 ay sonraya bırakılması kabul edilemeyeceğini bildirilerek taşınmazın kira gelirlerinin korunması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI: Mahkemece, 04.04.2024 tarihli ara kararı ile ;davacı vekilinin tedbire konu taşınmazın semeresi niteliğindeki kira gelirlerinin korumaya alınmasına ilişkin tedbir istemi yönünden yapılan incelemede; kesinleşen şirket taşınmazına ilişkin verilen BAM kararı ve onayan Yargıtay 11 HD ilamı ile aynı kanaat çerçevesinde ve yine TTK 636/4 maddesi gereğince fesih davası sürecinde şirket mal varlığının korunmasına yönelik olarak; 26/12/2022 tarihli tedbir kararına konu davalı ...San ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı İstanbul, Maltepe İlçesi ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... nolu taşınmaza ilişkin, kiracısı ... A.Ş.'den olan kira gelirinin, davalı şirkete en yakın ... Bankası şubesi nezdinde, davalı şirket adına açılacak vadeli bir hesaba yatırılmasına, davalı şirket adına hesap açması için davacıya yetki verilmesine, kira gelirine ilişkin yapılacak tasarrufların bu hesap üzerinden yapılmasına, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına, ... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak kiraların davalı şirkete ödenmesine ilişkin hesap dökümünün gönderilmesinin istenilmesine, Kararın taraf vekillerine ve davalı şirket kiracısı ... A.Ş.'ne tebliğine, itirazı kabil olmak üzere karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek, müvekkili şirketin tek gel...