Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ş. ile müvekkili -------- ----------- arasında 22.07.2010 tarihli Taraflar arasında sırasıyla; -------- Hastanesi --------, ---------- Hastanesi, ----------- , ----------- Hastanesi hastanelerinde bulunan ortopedi branşlarında oluşturulacak servislerin münhasıran --------- ile birlikte ortak işletimine yönelik işbirliği anlaşmasının koşullarını içerir. konulu iki ana madde ve 8 özel şarttan ibaret sözleşme imzalanmış olup, bu sözleşme ile tarafların karşılıklı olarak çok sayıda edimi yerine getirmesi gerektiği düzenlenmiş olduğunu, ancak davalı ---------Ş.'nin işbu sözleşmeden kaynaklanan hiçbir edimini yerine getirmeksizin faturalar tanzim ederek alacaklarının olduğu iddiası ile müvekkilim hastane aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1886 KARAR NO: 2024/644 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ş. ile müvekkili -------- ----------- arasında 22.07.2010 tarihli Taraflar arasında sırasıyla; -------- Hastanesi --------, ---------- Hastanesi, ----------- , ----------- Hastanesi hastanelerinde bulunan ortopedi branşlarında oluşturulacak servislerin münhasıran --------- ile birlikte ortak işletimine yönelik işbirliği anlaşmasının koşullarını içerir. konulu iki ana madde ve 8 özel şarttan ibaret sözleşme imzalanmış olup, bu sözleşme ile tarafların karşılıklı olarak çok sayıda edimi yerine getirmesi gerektiği düzenlenmiş olduğunu, ancak davalı ---------Ş.'nin işbu sözleşmeden kaynaklanan hiçbir edimini yerine getirmeksizin faturalar tanzim ederek alacaklarının olduğu iddiası ile müvekkilim hastane aleyhine ödeme emirleri göndermiş ve ödeme emrine itirazları neticesinde de itirazın iptali davası açmış olduklarını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak takas mahsup taleplerinin kabulü ile sözleşmeye istinaden alacaklarının tespiti ve şimdilik 10.000,00-TL alacaklarının ihtarneme tarihinden itibaren uygulanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ:Dava; alacak istemine ilişkindir.Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.Mahkeme işlemden kaldırma konusunda bir karar vermemiş olsa bile dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda dosya işlemden kaldırılmış sayılır. İki tarafın da usulüne uygun şekilde davet edildikleri duruşmaya gelmediği veya taraflardan birinin gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği duruşma tarihi, dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu tarihtir. Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına daha sonra karar vermiş veya işlemden kaldırma kararını daha sonra yazmış olması dosyanın işlemden kaldırılması tarihi olarak kabul edilemez .Taraflarca takip edilmeyen dosya 30/05/2024 tarihli duruşmada HMK'nin 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 30/08/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek ...