Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/857 · K. 2024/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 K. 2024/528

E. 2023/857K. 2024/52817 Eylül 2024
iadekredi sözleşmesisebepsiz zenginleşmebedelin iadesiödeme emriyetkiye itirazborca itirazicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 28.04.2016 tarihinde davalı şirkete 30.000,00 USD peşin ödeme yapmış olduğunu, davalı tarafın ise 30.000,00 USD karşılığında ürün teslimi yapmamış olduğu gibi parayı da iade etmemiş olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine 12.08.2020 tarihinde müvekkilince davalı şirkete ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalının aldığı parayı geri ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödeme yapmadığı gibi alım satım ilişkisinin sona ermesi nedeniyle teslim etmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/857 Esas KARAR NO : 2024/528

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 28.04.2016 tarihinde davalı şirkete 30.000,00 USD peşin ödeme yapmış olduğunu, davalı tarafın ise 30.000,00 USD karşılığında ürün teslimi yapmamış olduğu gibi parayı da iade etmemiş olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine 12.08.2020 tarihinde müvekkilince davalı şirkete ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalının aldığı parayı geri ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödeme yapmadığı gibi alım satım ilişkisinin sona ermesi nedeniyle teslim etmesi gereken kabloları da teslim etmemiş olduğunu, bu sebeple borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının yetki itirazı üzerine dosyanın ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayısına kaydedilmiş olduğunu, yetkili icra müdürlüğü tarafından davalıya tekrar ödeme emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu beyan ederek; müvekkilinin 30.000,00 USD karşılığı alacağının 12.08.2020 tarihinden itibaren USD para birimine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte aynen USD olarak, veya ödeme günündeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının 12.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında dolar üzerinden ticaret yapıldığına dair yazılı veya sözlü bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkilinin 84.450,00 TL tutarında mal siparişi konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davacı şirketin 28.04.2016 tarihinde müvekkili şirketin hesabına 84.450,00 TL havale yapmış olup, bu tutarın müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasında dolar cinsinden bir anlaşma olmadığından davacı tarafça dekonta düşülen 30.000,00 USD karşılığı ifadesinin müvekkili açısından bir bağlayıcılığının olmadığını, davacı tarafça yapılan ödemenin 30.000,00 USD olarak talep edilmesi üzerine müvekkilinin yapılan ödemenin Türk Lirası olduğunu, davacının vazgeçmesi nedeniyle kardan yoksun kaldığını, zarar ettiğini, aradan 4 yılı aşkın süre geçtiğini, zamanaşımı nedeniyle davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek ödeme yapmamış olduğunu, davacının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itiraz üzerine arabuluculuğa başvurmuş olup, arabuluculuk dosyasında 31.03.2022 tarihli anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olmasına rağmen dava aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2023/1095

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/723

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2023/752

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2025/41

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2025/427

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2025/392

6 Mayıs 2025