DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirket Olağan Üstü Genel Kurula Çağrı) DAVA TARİHİ:09/05/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirket Olağan Üstü Genel Kurula Çağrı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------tarihinden itibaren bilgi, iletişim ve medya sektörlerinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili --------- hissedarları olduğunu, iki ortaklı bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermayesinin beheri 100,00 Türk Lirası değerinde olup, 9.000 paya ayrılmış toplam 900.000,00 Türk Lirası değerinde olduğunu, sermayenin 522 adet paya karşılık gelen 522.000 Türk Lirasının müvekkiline ait olduğunu, 378 adet paya karşılık gelen 378.000 Türk Lirasının-------- ait olduğunu, davalı şirketin 23.04.2021 tarihinde yapılan Genel Kurulunda şirket hissedarlarından---- diğer...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/336 Esas KARAR NO:2024/646 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirket Olağan Üstü Genel Kurula Çağrı) DAVA TARİHİ:09/05/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirket Olağan Üstü Genel Kurula Çağrı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------tarihinden itibaren bilgi, iletişim ve medya sektörlerinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili --------- hissedarları olduğunu, iki ortaklı bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermayesinin beheri 100,00 Türk Lirası değerinde olup, 9.000 paya ayrılmış toplam 900.000,00 Türk Lirası değerinde olduğunu, sermayenin 522 adet paya karşılık gelen 522.000 Türk Lirasının müvekkiline ait olduğunu, 378 adet paya karşılık gelen 378.000 Türk Lirasının-------- ait olduğunu, davalı şirketin 23.04.2021 tarihinde yapılan Genel Kurulunda şirket hissedarlarından---- diğer hissedar müvekkili ---- üyeleri olarak seçildiğini, ayrıca şirket ortaklarından müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olarak 23/04/2024 tarihine kadar şirketi münferiden temsiline karar verildiğini, şirket hissedarlarından -------- vefat ettiğini, bu sebeple şirket hissedarının TTK. 363. Maddesi gereğince yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, bu durumda genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu üyesi seçilmesi gerektiğini, yönetim kurulu üye ölümü ile iş yapamaz hale geldiği için, TMK 426. Maddesi kapsamında her bir pay sahibi ve tüm ilgillerin mahkemeden şirkete kayyum atanmasını talep edebileceğini atanacak kayyumun TTK. 530. Maddesi muvacehesinde organ eksikliğini gidermek için şirketin genel kurul toplantısını yapmak üzere görevlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu davalı şirketin faaliyetlerinin aksamaması ve ileride telafisi imkansız zararların meydana gelmemesi için yönetim kurulu seçiminin yapılması gerektiğini, bu seçimin yapılması içinde şirket genel kurulunun düzenlenmesi gerektiğini, ayrıca bu kapsamda genel kurula çağrı yapılmak üzere müteveffa şirket hissedarının mirasçılarının tespiti gerekmekte olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu davalı şirketin olağan faaliyetini devam ettirmesinin sağlanması amacıyla şirketin genel kurulunun düzenlenmesi işlemleri için kayyım olarak iki ortaktan biri olan ve çoğunluk hissesine sahip olan şirketin mevcut Yönetim Kurulu başkanı olan müvekkilinin tayin edilmesine karar verilmesini, aksi taktirde bir üçüncü şahsın tedbiren kayyım atanmasını, atanan kayyıma mirasçılık belgesinin verilmesi davası açması için yetki verilmesini talep etmiştir.Davalı şirkete tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı TTK'nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış, genel kurulun toplantıya çağırılması ve bu hususta davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Yasanın 410. Maddesinde genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili ve görevli or...