Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/96 · K. 2024/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/96 K. 2024/151

E. 2021/96K. 2024/15117 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminatmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının pandemi döneminde maske kullanımının yarattığı bazı zorluklardan yola çıkarak mesleği hitabet gerektiren, gün içerisinde uzun saatler boyunca maske kullanmak zorunda kalan vatandaşlar başta olmak üzere kamunun kullanımına sunmak üzere maske altında kullanıma uygun plastik malzemeden üretilmiş ve ergonomik bir --- tasarladığını ve işbu ürünün kalıp işlemleri için yüklü miktarlarda masraf yaptığını, ilgili tasarım ürünün korumasının sağlanması ve ülke nezdinde satışının gerçekleştirilmesi adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 08/09/2020 tarihinde Marka Tescil Başvurusunu, Faydalı Model Başvurusunu ve Tasarım...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/96 KARAR NO : 2024/151

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının pandemi döneminde maske kullanımının yarattığı bazı zorluklardan yola çıkarak mesleği hitabet gerektiren, gün içerisinde uzun saatler boyunca maske kullanmak zorunda kalan vatandaşlar başta olmak üzere kamunun kullanımına sunmak üzere maske altında kullanıma uygun plastik malzemeden üretilmiş ve ergonomik bir --- tasarladığını ve işbu ürünün kalıp işlemleri için yüklü miktarlarda masraf yaptığını, ilgili tasarım ürünün korumasının sağlanması ve ülke nezdinde satışının gerçekleştirilmesi adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 08/09/2020 tarihinde Marka Tescil Başvurusunu, Faydalı Model Başvurusunu ve Tasarım Başvurusunu gerçekleştirdiğini, başvurular sonrası seri üretimini gerçekleştirildiğini, sanal alışveriş platformu ----- başta olmak üzere başkaca platformlarda ürünü satışa çıkarıldığını, davalı ---- ürünü işbu platformlarda keşfetmesi akabinde kendisine ait olan diğer davalı şirket yetkililerine verdiği talimat ile şirket satış müdürü ---- 02/10/2020 tarihinde davacı ileiletişime geçerek maske aparatı ile ilgili görüşme sağlamak istediklerini bildirdiğini, akabinde taraflar arasında satın alma hususunda karşılıklı görüşmeler gerçekleştirildiğini, davacı tarafından, davalıya fiyat teklifi sunulduğu ancak davalı şirket yetkililerince teklife dönüş yapılmadığını, davalıların tamamıyla kötü niyetli bir biçimde marka tescil başvurusu davacı tarafından yapılmış, tasarımı davacıya ait olan ---- satışı yapılan platformlarda bir adet alıp ürünün kalıbını çıkarttırarak birebir aynı ürünü taklit edip seri üretimini gerçekleştirerek şirketleri----- internet sitesi üzerinden kendi tasarım ürünleriymiş gibi kendi amblemlerini basarak satışa çıkardıklarını ve bu yol ile yüklü miktarlarda maddi kazanç elde ettiklerini iddia ederek; Haklı davamızın kabulü ile marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, dava konusu marka tecavüzüne ve haksız rekabete sebebiyet veren kullanımının önlenmesi, tecavüzün durdurulması amacıyla davalıların satışını gerçekleştirdiği taklit ürünlerin satımının, ilan, reklam, broşür afiş ve sair tanıtım malzemesinin kullanılmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbire hükmedilmesine, Yapılacak yargılama neticesinde belirlenecek tutarı üzerinden talep artırma ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak mahiyetinde şimdilik 10.000,- TL maddi, 20.000,- TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şahıs açısından -----no.lu davalı şirketin ortaklarından olmakla şahsi olarak faaliyeti o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2024/230

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2023/283

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2025/170

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2026/5

27 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2023/190

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2025/208

13 Kasım 2025