DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- numaralı ------ ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu, davacının güzellik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği ve markasını birden çok il ve ilçede mevcut olan şubelerinde, reklam panolarında, broşürlerde, sosyal medya hesaplarında ve hizmet sağladığı tüm mecralar kullanmakta olduğu, markasını kendi çevresinde ve bu işi yapan veya talep eden diğer firmalarca bilinen bir marka haline getirdiği, davalının ise davacı markası ile aynı şekilde okunan ve davacı markası ile aynı veya benzer ve de karıştırılma ihtimali olan "-----" markasını davacıdan izinsiz olarak ve davacı ile aynı sektörde kullanmakta...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/101 KARAR NO : 2025/208
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- numaralı ------ ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu, davacının güzellik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği ve markasını birden çok il ve ilçede mevcut olan şubelerinde, reklam panolarında, broşürlerde, sosyal medya hesaplarında ve hizmet sağladığı tüm mecralar kullanmakta olduğu, markasını kendi çevresinde ve bu işi yapan veya talep eden diğer firmalarca bilinen bir marka haline getirdiği, davalının ise davacı markası ile aynı şekilde okunan ve davacı markası ile aynı veya benzer ve de karıştırılma ihtimali olan "-----" markasını davacıdan izinsiz olarak ve davacı ile aynı sektörde kullanmakta olduğu, bu şekilde davacının markasının tanınmışlığından ve tüketiciler üzerindeki haklı itibarından hukuka aykırı olarak menfaat elde edildiği gibi davalı tarafça sunulan hizmet kalitesinden şikayetçi olan müşterilerin şikayetlerini davacı firmasına ileterek, randevularını iptal ettiği, bu şekilde davalı davacı markasından haksız menfaat elde ederken, davacı markasının itibarının sarsıldığı ve davacının telafisi imkansız zarara uğradığı, davacı tarafça davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen ihtarnameye cevap verilmediği ve haksız kullanıma da devam edildiği, davalının işbu eyleminin aynı zamanda TTK m. 54 vd. hükümleri uyarınca da haksız rekabet teşkil ettiği, bu sebeplerle; davalı şirketin davacıya ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve menine, davacıya ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, sosyal medya hesaplarında kullanımın kaldırılmasına, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, masrafi davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazeteden biri ile ilanına; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : ---- numaralı -----, ibareli davacı adına tescilli markaya yönelik olarak davalı tarafından kullanılan "------" ibaresinin davacı markasına yönelik tecavüz teşkil edip etmediği maddi manevi tazminat taleplidir.Mahkememizde aldırılan 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md.29 hükmü uyarınca davalının ---- ibareli kullanımları ile davacının ------- markası arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu, Davacı tescilli markası, tarafların faaliyet alanları ve fiili kullanımları dikkate alındığında, davalının ----- ibareli marka kullanımlarının, davacının ---- sayı ile tescilli ----- marka hakkına tecavüz oluşturduğu sonu...