DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili tarafından; davacı şirketin 10 yılı aşkın süredir Enerji sektöründe faaliyet gösterdiği, ticari unvanının hem TTK hem de SMK anlamında koruma altına alınmış ve kendisine ait markaları ile faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, hem yurtiçinde hem de yurtdışında binlerce müşterisi bulunduğu, davacı şirketin 2014 yılından beri ----- unvanı ile sicile kayıtlı olup faaliyetine devam ettiği davacı şirketin için ----- ibaresinin asıl ve ayırt edici unsur olup davacı Şirketin bu ibare ile TPMK nezdinde markasını tescil ettidiğini, davacı şirketin markalarının Seri Marka...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2023/190
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili tarafından; davacı şirketin 10 yılı aşkın süredir Enerji sektöründe faaliyet gösterdiği, ticari unvanının hem TTK hem de SMK anlamında koruma altına alınmış ve kendisine ait markaları ile faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, hem yurtiçinde hem de yurtdışında binlerce müşterisi bulunduğu, davacı şirketin 2014 yılından beri ----- unvanı ile sicile kayıtlı olup faaliyetine devam ettiği davacı şirketin için ----- ibaresinin asıl ve ayırt edici unsur olup davacı Şirketin bu ibare ile TPMK nezdinde markasını tescil ettidiğini, davacı şirketin markalarının Seri Marka niteliğinde olduğu, davacı şirketin yaptığı ticari faaliyetler çerçevesinde kendisine ait birçok tasarımın TPMK nezdince tescilli sahibi olduğu hususları belirtildiğini, davacı şirketin tanınmışlığı ile ilgili açıklamalar yapıldıktan sonra; davalının, davacı şirketten yıllarca sonra kurulmuş olup unvanında yer verdiği ---- ibaresi ile Müvekkil şirket ile iltibas oluşturduğu, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün durdurulması gerektiği, davalının ticaret unvanındaki ibare ile Müvekkil Şirkete ait markalar arasındaki benzerliğin Vasat dikkat, zekâ ve bilgi seviyesindeki müşteriler tarafından karıştırılabilecek düzeyde olduğu, davalı tarafından kullanılan web sitesinin müvekkil şirkete ait web sitesi ile iltibas oluşturacak düzeyde olduğu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince davalının ticari unvanından---- ibaresinin terkin edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalıya ait -----web sitesinin yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle birlikte Karşı tarafa tebligat yapılmadan delil tespiti yapılarak, Davalının kullanımları (web sitesi, tabela, reklam, kartvizit, ilan, broşür vb.) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek muhafaza altına alınmasına, Davalı adına tescilli ----- alan adı hakkında ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararının verilmesine, Davalının Müvekkil Şirketin markasına karşı yaptığı tecavüzün tespiti, önlenmesi ile durdurulmasına----- ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine,------ alan adının davalı adına alan adı sicilinden terkinine, Kararın masrafı davalıdan alınarak en yüksek 3 tirajlı gazeteden birinde ilanına ve davalının bağlı bulunduğu sicil müdürlüğüne bildirilmesine, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi hususları talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, davalı tarafından markalarına karşı tecavüzde bulunulduğundan bahisle davalının kullanımlar...