Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın diğer davalı şirkete ... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı sürücünün yönetimindeki ... plakalı aracıla seyrederken 15.05.2023 tarihinde kaza yaptığını, olayda davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar oluştuğunu, kaza sonucu davacının aracının hasarlı hale geldiğini ve değer kaybettiğini, zarardan davalıların sorumlu olduklarını, ayrıca davacının aracından mahrum kalarak zarara uğradığını, bilirkişi incelemesiyle belirlenecek zararın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca değeri...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/679 Esas KARAR NO : 2024/481
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın diğer davalı şirkete ... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı sürücünün yönetimindeki ... plakalı aracıla seyrederken 15.05.2023 tarihinde kaza yaptığını, olayda davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar oluştuğunu, kaza sonucu davacının aracının hasarlı hale geldiğini ve değer kaybettiğini, zarardan davalıların sorumlu olduklarını, ayrıca davacının aracından mahrum kalarak zarara uğradığını, bilirkişi incelemesiyle belirlenecek zararın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca değeri arttırılmak üzere; müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kaymak kaydıyla HMK 109 uyarınca aracın tamir süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet (ikame araç) bedelinin kaza tarihi itibarıyla uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kaymak kaydıyla HMK 109 uyarınca aracın tamir süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet (ikame araç) bedelinin kaza tarihi itibarıyla uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili 13.11.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafından dava açmadan önce sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, ancak başvurulmadığından davanın usul yönünden reddedilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacıya 17.380,75 TL değer kaybı ve 9.519,91 TL maddi hasar ödemesi yaptığını, ... şirketine 1.875,02 TL ödediğini ve davalı şirketin sorumluluklarını yerine getirdiğini, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, faiz sorumluluklarının sınırlı olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatı dışında olduğunu, baro pulu ve vekalet harcından avukatlarının sorumlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın öncelikle yetki itirazlarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplarının dikkate alınarak usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve veka...