Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/767 · K. 2024/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 K. 2024/435

E. 2023/767K. 2024/43519 Temmuz 2024
tazminatbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiiltrafik kazasırayiç değermaddi zararbedelin tazminitahkimmakul süretazminat davasıkira bedeliyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ne ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olan müvekkiline ait ... plakalı araç 25/03/2023 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının taraflarınca bağımsız eksperden alınan eksper raporunda KDV dahil toplam 660.619,80 TL olarak fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla tespit edildiğini, fakat yapılacak 1 sigorta uzmanı, 2 makine mühendisi uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti incelemesi neticesinde, hasar miktarının belirlenenlerden daha yüksek olduğunu, 720.000,00-TL'den az olmamak üzere hasar tazminatının oluştuğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/767 Esas KARAR NO : 2024/435

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ne ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olan müvekkiline ait ... plakalı araç 25/03/2023 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının taraflarınca bağımsız eksperden alınan eksper raporunda KDV dahil toplam 660.619,80 TL olarak fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla tespit edildiğini, fakat yapılacak 1 sigorta uzmanı, 2 makine mühendisi uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti incelemesi neticesinde, hasar miktarının belirlenenlerden daha yüksek olduğunu, 720.000,00-TL'den az olmamak üzere hasar tazminatının oluştuğunun ispat edileceğini, bu sebeple her ne kadar eksperler tarafından hesaplama yapılmış ise de hasar miktarının tam olarak tespitinin ancak bilirkişi heyeti tarafından belirlenecek olup 720.000,00-TL'den az olmamak üzere hasar tazminatının ve araç mahrumiyet bedelinin ödenmesi gerektiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin, ikame araç bedelinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 23/05/2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığnıı ancak davalı şirketin ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapmadığını, davalı ... Şirketinden ihtarnameye istinaden taraflarına gönderilen cevap yazısında ödeme yapmayacağını belirttiğini hukuka aykırı olarak reddettiğini, bu hususta Yargıtay kararlarının mevcut bulunduğunu, mevcut kaza sonucunda müvekkilinin maddi kayba uğradığını, bu sebeple müvekkilinin aracında meydana gelen hasar kaybının ve bunun tespiti için ekspere ödenen ücretin davalı ... tarafından tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı ... şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkilinin fazlaca mağdur edildiğini, müvekkilinin orijinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkı bulunduğunu, ancak müvekkilinin davacıya orijinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasarın eşdeğer ya da yan sanayi ürünlerle onarıldığını, ancak müvekkilinin aracında hasara uğrayan parçaların orijinal olup, onarımının ancak orijinal parça üzerinden yapılması gerektiğini, bu sebeple müvekkilinin uğramış olduğu gerçek zararın davalı ... şirketince tazmin edilmediğini, hasar tazminatının ödenmesinde hasar gören orijinal parçanın öncelikle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2024/481

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/687

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/689

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/674

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/1

5 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2024/222

3 Nisan 2024