Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketine ... poliçe numaralı ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı... plakalı aracın 26.06.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar almasına sebep olduğunu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasara ve değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde tazmini amacıyla ... plakalı aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, buna göre müvekkiline ait araçta istonkosuz ve KDV'li 50.293,72 TL hasar ve 20.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 70.293,72 TL zarar meydana geldiğini, ... plakalı aracın ZMM sigorta şirketince 30.000,00 TL hasar ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/218
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketine ... poliçe numaralı ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı... plakalı aracın 26.06.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar almasına sebep olduğunu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasara ve değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde tazmini amacıyla ... plakalı aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, buna göre müvekkiline ait araçta istonkosuz ve KDV'li 50.293,72 TL hasar ve 20.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 70.293,72 TL zarar meydana geldiğini, ... plakalı aracın ZMM sigorta şirketince 30.000,00 TL hasar ve 20.000,00 TL değer kaybı olmak üzere 50.000,00 LT ödeme yapılarak poliçe limiti tüketildiğini, buna göre müvekkiline ait araçta gerçekleşen 20.293,72 Tl bakiye hasar bedelinin davalının Kasko İMM sigortacı olan davalı şirketçe ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Madde gereğince kısmi olarak davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL bakiye hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zira sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun yerine getirilmemesinin hukuki sonucu davalı şirket açısından muacceliyet süresinin başlamaması olduğunu, müvekkili şirket sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitin 250.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, KDV dahil şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın öncelikle görevsizlik itirazı kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddini, yine mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hasar Dosyası, SBGM yazı cevabı, Arabul...