Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete yeşil kart sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın 31.08.2022 tarihinde % 100 kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve kazada hasar verdiğini, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunu gözlem sokakta aracımla giderken ters yöne dönüş yaptığım sırada ... plakalı araca çarptım diye ifade ettiğini, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere ters yönde dönüş yapan davalı sürücünün kazaya % 100 kusurlu neden olduğunu, davacıya ait aracın davalıya yeşilkart sigortalı aracın poliçesinden tamir edildiğini, davacının aracının değer kaybına da uğradığını, hasar öncesi orijinal olan parçaların eşdeğer ve çıkma parçalarla tamir edildiğini, hasar farkı oluştuğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/258 Esas KARAR NO : 2024/311
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete yeşil kart sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın 31.08.2022 tarihinde % 100 kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve kazada hasar verdiğini, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunu gözlem sokakta aracımla giderken ters yöne dönüş yaptığım sırada ... plakalı araca çarptım diye ifade ettiğini, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere ters yönde dönüş yapan davalı sürücünün kazaya % 100 kusurlu neden olduğunu, davacıya ait aracın davalıya yeşilkart sigortalı aracın poliçesinden tamir edildiğini, davacının aracının değer kaybına da uğradığını, hasar öncesi orijinal olan parçaların eşdeğer ve çıkma parçalarla tamir edildiğini, hasar farkı oluştuğunu, davalı şirket tarafından talep edilen tutarların ödenmediğini, 28.02.2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, davacıya ait araçtaki hasarın... şirketi tarafından hazırlanan 16.09.2022 tarihli raporda ön parçaların eşdeğer parçalarla değiştiğinin, bazılarının çıkma parçalarla değiştiğinin, boyandığının, araçta 30.625,00 Tl hasar belirlendiğinin raporlandığını, ancak araçtaki orijinal parçalarla yapılması gereken hasarın 10.01.2022 tarihli rapora göre 88.758,95 TL olması gerekirken 30.625,00 TL olarak ödeme yapıldığının belirtildiğini, aracın layıkıyla onarılmadığını, araçta yapılan işlemler nedeniyle Tramer kaydının oluştuğunu, ... şirketi tarafından düzenlenen 16.09.2022 tarihli raporda araçta 33.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, ekspertiz ücreti ödendiğini beyan ederek, 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar bedeli farkı, 750 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili 06/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazanın davacı sürücünün kusuruyla meydana geldiğini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davalı kurumun 5684 sayılı sigortacılık yasasının 5. Maddesi doğrultusunda kurulmuş bir kurum olduğunu, yabancı plakalı araçların yurt içinde karıştıkları kazalarda ZMSS poliçesi karşılığı Yeşilkart sigortası düzenlediğini, orijinal sigorta şirketinin onayı olmadan bir tazminat ödemesinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davacının davalıdan bir alacağının olmadığını, davacıya kurum tarafından düzenlene belgelerin ... tarafından düzenlenen ... no.lu dosyada bulunduğunu, celp edilmesini istediklerini, kendilerince yapılacak başka bir ödeme olmadığını, davanın haksız maddi kazanç elde etmek amacıyla açıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu yazı cevabı, Türkiye Noterler B...