E. 2022/228 K. 2024/483

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2024/483

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.04.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 01.08.2021 günü düzenlenen kaza tutanağında belirtildiği üzere davacı sürücünün maliki olduğu ... plakalı aracın sürücü ... yönetimindeyken sürücüsü belli olmayan ... plakalı aracın % 100 kusurlu şekilde davacının aracına çarptığını, olay yerinden kaçtığı için sürücünün belirlenemediğini, ancak ... isimli akaryakıt istasyonundan yola kontrolsüz şekilde çıkarak anayoldaki ... plakalı aracın ön kısmına vurmanın hızıyla savrulup ... plakalı aracın arka kısmına ve devamında aynı yönde seyreden sürücü ... yönetimindeki ve davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza tutanağında davacının araç sürücüsüne verilen tali kusuru kabul etmediklerini, takip mesafesi ihlalinin olmadığını, sürücünün kazayı önlemesinin mümkün olmadığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün anayolu kapatarak kazaya neden olduğunu, davacının kendi aracını kendi imkanlarıyla tamir ettirdiğini, davalı şirkete başvurduğunu ancak bir sonuç alamadığını, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.08.2021 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen araç maliki ... adına kayıtlı kaza tarihinde davalı şirket tarafından ... poliçe no ile ZMMS kapsamında sigortalı olan ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca verdiği maddi hasarlı kaza sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL'nin davalı şirketten temerrüt tarihi olan 28.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı delillerinin dilekçe ekinde bulunması gerektiğini, davacı şirketin poliçe limitine kadar ve kusur oranında sorumlu olduğunu, davalın sigortalısının olayda kusursuz olduğunu, bu nedenle bir sorumluluklarının olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, araç başına maddi teminatın 43.000,00 TL olduğunu, davacıya ait araçtaki hasar miktarının bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiğini, araç görülerek inceleme yapılması gerektiğini, davacı yanın fazlaya ilişkin taleplerinin sebepsiz zenginleşmesine yol açacak nitelikte olduğunu, anlaşmalı tamirhane ıskontosunun uygulanması gerektiğini, davacının aracı 2014 model olduğundan eşdeğer parça kullanılmasının uygun olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, açıklanan bu nedenlerle; haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasını, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmi...